Blogia
Just Call Me Angel

ESPAÑA / SPAIN

Carta de un oficial de la Armada a los políticos: “Dejad de reiros de nosotros, cabrones”

A las órdenes de todos mis superiores y un saludo muy cordial a todos. Estoy hasta “los mismísimos” de estos mamarrachos que tenemos por gobernantes.

Yo no me llevé el dinero de la banca, yo no me llevé el dinero de la construcción y ahora sí tengo que pagar el crédito a los bancos, y pagar indemnizaciones a empresarios, partidos políticos, sindicatos, sueldos y dietas a políticos corruptos e ineficaces. Yo no estoy cabreado; estoy furioso y ya no aguanto más.

Tengo 54 años mujer y cuatro hijos de los que tres continúan a mi cargo. Llevo desde los 20 trabajando, soy Capitán de la Marina Mercante, Capitán de Corbeta de la Armada, Piloto Naval de Helicópteros, tengo 3.100 días de mar, 2.300 horas de vuelo, he estado en los conflictos de Yugoslavia, Albania, Líbano e Irak , separado de mi familia una gran parte de mi vida y no tengo ni un piso en propiedad y tengo un coche que tiene 240.000 km y 11 años y que echa más humo que las baterías de cock de Ensidesa en su tiempo.

¿Pueden decir toda esta ralea de hijos de mala madre de políticos salvadores de la Patria lo mismo?, ¿he despilfarrado?, ¿he malversado?, ¿he robado? O será que con mi sueldo y mis 16 cambios de residencia motivados por cambios de destino, no me lo pude comprar porque no tenía para pagar deforma honrada una renta y una hipoteca. Y ahora me quita el de la Moncloa la paga extra (que es con lo que pago lo Reyes de mi familia) para pagar yo el enriquecimiento de políticos ineptos, ladrones y corruptos, constructores y banqueros.

La frase de estos arcabuceros de baja estopa es que “lo manda Europa”. ¿Quién coño es Europa?, políticos de mierda, sinvergüenzas, gente execrable, sátrapas indeseables, si no os importa vuestra Nación que es España a la que no dudáis en esquilmar, ni dejar en manos de nacionalistas separatistas, terroristas y demás gente despreciable siempre que vuestros votos y prebendas se conserven, ¿cómo coño os va importar lo que diga Europa?, la Torre de Babel de muchas naciones que nos llevamos dando palos durante milenios.

¿Acaso dice Europa que haya más políticos que en ninguna parte?, ¿acaso dice Europa que haya diecisiete gobiernos de ladrones ineptos e ineficaces excepto para robar?, ¿acaso dice Europa que se paguen indemnizaciones millonarias a banqueros especuladores e ineptos?, ¿acaso dice Europa que se paguen sindicatos politizados y partidos políticos?

Dejad de reiros de nosotros, cabrones.

Esto es lo que yo siento en este momento y aunque no lo digan abiertamente, porque a lo mejor no son tan temperamentales, sí que son muchos los que lo piensan pues están en mis mismas circunstancias.

Un fuerte abrazo a todos y perdonar el desahogo, pero como sois todos amigos me sabréis disculpar y comprender.

El análisis de Roberto Centeno: Una Constitución para oligarcas

 Por Roberto Centeno.- El próximo viernes se cumplirán 35 años del mayor engaño sufrido por el pueblo español en toda su historia. Nos referimos a la llamada Constitución, que no es tal, sino en realidad la Ley Fundamental de la Monarquía de Partidos. En ella se establecen las directrices para vaciar de competencias al Estado central a través del reparto autonómico.

Para que ese reparto y el del inmenso botín económico que suponía se hicieran con normalidad, se necesitaba una ley electoral que, en lugar de ser representativa de la sociedad civil, lo fuera de los jefes de partido que hacen las listas. Y para no dejar ningún cabo suelto, impusieron en la Constitución la no separación de poderes estatales, poniéndolos en manos del ejecutivo. El poder legislativo y el judicial quedaban así sometidos al poder ejecutivo, lo que garantiza a este la total impunidad ante la corrupción, la malversación de fondos públicos, el nepotismo más absoluto y la prevaricación.

El primer agente de esta oligarquía, el rey Juan Carlos, traicionó a su padre y a Franco. La clase franquista traicionó a Franco para sobrevivir y participar en el reparto del botín con los nuevos allegados. Estos, la nueva clase política procedente de la ilegalidad, descubrirían de pronto que si también ella traicionaba a sus principios ideológicos, con los que había tenido que vivir pobremente en la sombra, también podrían participar del botín y enriquecerse sin riesgo alguno a costa de los demás.

El segundo agente, el presidente Suárez, fue tres veces traidor: traicionó los principios del Movimiento Nacional, a los españoles no permitiendo que alcanzaran la libertad política y a España, dividiéndola en diecisiete trozos, contrarios todos ellos a la realidad histórica y objetiva de la Nación. En el caso del PSOE de Felipe González, un diseño de partido de ‘izquierdas’ realizado por la CIA a través de Willy Brandt para frenar al comunismo, renegó de sus principios marxistas y desde el poder traicionó a la clase obrera en favor de las elites financiera y mediática. Miguel Boyer les entregó los monopolios públicos por la décima parte de su valor.

Con estos mimbres, la Carta Magna fue el resultado de un simple reparto de poderes entre traidores: a sí mismos, a la libertad política constituyente y a la unidad de España. La Constitución de 1978 ha destruido la unidad administrativa del Estado, la unidad de mercado, todas las referencias éticas en lo público y las morales en lo privado, ha aniquilado el sentimiento patriótico de España y suprimido la representación política de los ciudadanos.

Asesinos de la libertad

Los autores de este engendro son auténticos criminales de la paz, porque no hay mayor delito que el de matar las esperanzas de libertad de un pueblo que llevaba casi 40 años sin conocerla. Fue el asesinato de la libertad colectiva y el abuso sin medida de las libertades individuales por parte de los oligarcas. Los culpables visibles de esta traición a todo un pueblo fueron siete, queden sus nombres en la historia negra para vergüenza de sus descendientes y desprecio de las generaciones futuras, porque aunque eran sólo los ‘chicos de los recados’, ya que la Constitución les fue dictada, se prestaron a representar y avalar la farsa infame que supuso todo el proceso.

Gabriel Cisneros (UCD)

Miguel Herrero de Miñón (UCD)

José Pedro Pérez Llorca (UCD)

Gregorio Peces Barba (PSOE)

Miguel Roca (Pacto Democrático por Cataluña)

Jordi Solé Tura (Partido Comunista de España)

Manual Fraga (AP)

Los verdaderos artífices fueron sus jefes políticos, Adolfo Suárez por un lado, y Felipe González por otro, y más directamente sus respectivas manos derechas, Fernando Abril y Alfonso Guerra, que discutían y pactaban en secreto todo lo esencial, completamente al margen de los ciudadanos, a los que no se consideraba dignos de conocer cómo se estaba decidiendo su destino. En particular, pactaron la monarquía de partidos estatales, donde todo el poder se reparte en exclusiva entre las agrupaciones políticas, aunque el Rey siempre conservó el derecho de designar ministros por vía de pasillo.

En los artículos de contenido social, la Constitución trata cínicamente de convertir en norma obligatoria los simples deseos de bienestar. Los partidos estatales basaron su propaganda demagógica en estas simplezas utópicas que ninguna constitución seria puede albergar, pues son engaños siniestros. “Los españoles son iguales ante la ley”, mentira: el Rey, los partidos, y los jueces demuestran a diario este colosal engaño. “Todos los españoles tienen el derecho al trabajo y una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia”, mentira: las estadísticas millonarias de paro y pobreza evidencian tan escandaloso embuste.

“El derecho a una vivienda digna y adecuada”, mentira. Familias hacinadas en una sola habitación, sin agua ni electricidad, dos millones de ellas que viven en infraviviendas, según Cáritas, y más de 400.000 desahuciadas prueban no sólo la falsedad, sino la maldad de esta norma contraria a la normativa europea. “La independencia de la Justicia respecto a los órganos políticos”, mentira. PP y PSOE, sin recato ni vergüenza alguna, nombraron a los rectores de la judicatura para que los jueces no persigan la corrupción política. Somos un país arbitrario sin seguridad ni ordenamiento jurídico.

Al menos, el régimen de Franco cumplía las normas administrativas y civiles. Hay infinidad de pruebas, entre ellas, por ejemplo, la sentencia del Supremo que el abogado Trevijano ganó al Estado franquista y a la presión de Carrero Blanco logrando una fuerte indemnización (11.000 millones de euros en valor actual) por el cierre ilegal del diario Madrid. Hoy eso sería inconcebible, ¿imaginan Uds. al actual Tribunal Supremo obligando a indemnizar al Estado con 11.000 millones de euros por el cierre ilegal de un periódico?

Los españoles ni siquiera pueden concebir el daño que está causando a nuestra economía la falta de seguridad jurídica. Otras mentiras escandalosas de la Constitución se comentan por sí mismas: “El Estado debe garantizar una redistribución de la renta más justa”, pero tenemos la más injusta de Europa; “ninguna autoridad podrá adoptar legislaciones para obstaculizar la libertad de circulación y establecimiento”, cuando todos los caciques locales lo hacen; “todos los españoles tienen los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte del Estado”, un rimero de mentiras y así todo lo demás.

“Los españoles estuvieron a la altura de las circunstancias”, afirmó cínicamente el Rey después de la aprobación de este engendro. Los españoles no estuvieron a la altura de nada, se comportaron como un rebaño de borregos que fueron a votar su propia ruina y la de sus hijos, haciendo lo que les dijeron los capos de la nueva mafia política oligárquica, un nuevo “vivan la caenas” en versión moderna.

La opereta de Tejero aborta el “golpe de timón”

A pesar de que esta nueva Ley Fundamental del Reino llamada Constitución estaba concebida, única y exclusivamente, para satisfacer las ambiciones siempre desaforadas de la oligarquía política, financiera y mediática, la convicción de que sólo el Ejercito podía acabar con ETA, que se estaba saciando a asesinar y secuestrar, junto a la idea transmitida por Alfonso XIII a sus descendientes de que la monarquía no podría asentarse en España hasta que gobernara con el partido socialista, determinaron la decisión del Rey de “dar un golpe de timón”.

Para ello exigió la dimisión a un presidente del Gobierno, Suárez, que nunca dio la talla, pero se mantuvo en el poder político mientras le quedaba algo que regalar (legalizaciones y autonomías). El Rey quería un Gobierno de militares y socialistas presidido por el general Armada, quien ya había pactado las bases del mismo en la reunión de Jaca con el socialista Enrique Múgica, supuestamente autorizado por Felipe González.

Pero los golpistas del 23-F fueron víctimas de la fatalidad: el teniente coronel Tejero, encargado de la toma de las Cortes, se negó a obedecer a Armada cuando supo que iba a formarse un Gobierno con socialistas y otras izquierdas de nombre. En una entrevista radiada la pasada semana con el señor Trevijano, el coronel Diego Camacho, del CESID, relató cómo sus jefes estaban dentro del golpe y cómo lo apartaron cuando lo denunció ante su superior el general Calderón, sin saber que formaba parte de la trama. Según este coronel, el Rey dio marcha atrás cuando Armada le comunicó por teléfono que Tejero iba por libre y no le obedecía.

Además, el hecho de que la radio y la televisión continuaron transmitiendo, con un energúmeno pegando tiros al aire y el mundo entero viéndolo en directo, hacía el “golpe de timón” absolutamente infumable a nivel internacional. En otra entrevista realizada en la COPE por César Vidal al coronel Perote del CESID, que vivió en directo todo el asunto, al preguntarle qué habría pasado si Tejero hubiera obedecido y las cámaras hubieran sido desconectadas, su respuesta fue rotunda: “Armada habría salido del Congreso investido como presidente del Gobierno”.

El jefe de la Casa Real, Sabino Fernández Campos, cuando fue expulsado de su cargo por el Rey, le contó a Trevijano cómo en el libro de visitas al monarca del día 11-F aparecía borrado el nombre de D. Alfonso de Borbón y en su lugar se había puesto el del general Armada, que se presentó de improviso en la Zarzuela, sin conocimiento de su capitán general. Y -continúa el general Fernández Campos- “tratándome como si fuera un soldado”, ante mi sorpresa me exigió “dígale que estoy aquí y vera cómo me recibe (el Rey) en el acto”, lo que efectivamente sucedió.

Fernández Campos le contó también a Trevijano que, a las tres de la mañana del 24-F, ordenó a un capitán de servicio en la Zarzuela que se presentara en la agencia EFE y retirara el cable enviado por el Rey a Milán del Bosch en el que le decía “que ya no podía dar marcha atrás”. Se refería a la suspensión de la operación político-militar promovida por la Corona. Milán del Bosch, que ya había sacado los tanques a la calle, no obedece al Rey al instante, por eso el mensaje del Rey en la televisión no puede emitirse hasta la madrugada. En el 23-F los militares pagaron el pato, todos los condenados menos uno eran militares, aunque en el golpe había mas civiles que militares. Y con una dignidad y una lealtad digna de mejor causa todos mantuvieron la boca cerrada.

A día de hoy, el Estado de las autonomías ha destruido la unidad de la conciencia de España; arruinado la economía nacional, destruido la clase media, que lo tiene más que merecido por ser el principal sostén de estos miserables; convertido en mileuristas o menos al 60% de los trabajadores ocupados y llevado a la pobreza y al hambre a mas de tres millones de españoles. Y lo único seguro para 2014 son nuevos recortes – pensiones, salarios y desempleo – y más injusticia social, mientras Gallardón y el ministro del Interior siembran las semillas de un regreso al autoritarismo y de un recorte, esta vez, de las libertades personales.

(*) Antonio García Trevijano es abogado y escritor.

COMENTARIO
Excelente artículo del Sr. Centeno que no tiene en cuenta las importantes ramificaciones internacionales del 23-F. Suárez, personaje ciertamente nefasto, se oponía en cambio al ingreso (subyugación) de España en la OTAN. El golpe del 23-F se diseña contra él, pero cuando se lleva a cabo Suárez ya había dimitido. Su lugar lo ocuparía Calvo Sotelo, ya favorable a la subyugación de España en la OTAN, perdiendo su tradicional estatus de potencia independiente. La entrada de España en la OTAN se materializa con Felipe González, que iba a ser el civil de mayor rango en el gobierno de golpistas amigos del rey. Es decir, un objetivo claro del golpe era meter a España por las buenas o por las malas en la OTAN. Esto se ve reforzado por el hecho de que muy sorprendentemente, como si no hubiera cosas más urgentes, el mismo 23-F España firma el tratado de no proliferación de armas nucleares, renunciando a desarrollar armamento nuclear propio. Esto junto con la entrada en la OTAN, eran las dos condiciones para relegar a España a potencia de segunda fila. Y de estas dos condiciones, la más importante era la de que España no tuviera armamento nuclear, por eso esa condición se materializa inmediatamente el mismo 23-F.

El 23-F parece por tanto un encargo al rey por parte de sus amos, los que presionaron a Franco para que nombrara sucesor a Juan Carlos, es decir, Kissinger y el Club Bilderberg. Reforzando esta tesis está el hecho de que en esas fechas se trabajaba con la posibilidad de un conflicto bélico atómico en Europa, y EEUU quería tener asegurado el acceso por mar a Israel. O más bien Israel ordenó a EEUU que despejara el camino de regímenes poco amistosos, como por ejemplo el de Suárez. En esa época se dieron una serie de cambios de gobierno en el Mediterráneo auspiciados por EEUU.

Como colofón a todo esto, hay que decir que el golpe del 23-F tuvo una "precuela" en el asesinato de Carrero. Carrero era entre otras cosas el encargado del programa de armamento nuclear español, que estaba muy avanzado por la ayuda de los franceses (Vandellós podía producir combustible nuclear de grado armamentístico). Con su asesinato el programa quedó paralizado, pero no es hasta el golpe del 23-F que España, con la firma del tratado de no proliferación, pierde la posibilidad de desarrollar su propio arsenal atómico, quedando a merced de las grandes potencias, como un cero a la izquierda y sin poder de negociación en la esfera internacional.

¿Franco asesino? Nota para Iñaki Anasagasti

 ¿Franco asesino? Nota para Iñaki Anasagasti
 
 
Pío Moa
 Blog Presente y Pasado
 
 
 
   Usted cerró el debate del día 23 en Tele5 con una cita de Besteiro con la que quería replicar a mi observación sobre los enormes tesoros expoliados por los dirigentes del Frente Popular al patrimonio artístico e histórico español, a los particulares y hasta a los montes de piedad. Con esos tesoros huyeron al exilio dejando en la estacada, sin ninguna previsión de huida, a muchos miles de sus sicarios, asesinos y torturadores de las chekas. A quienes intentan pasar ustedes por “víctimas de los crímenes franquistas”. Todo ello está muy bien documentado por las propias izquierdas, así como sus sórdidas peleas en el exilio por los bienes robados, en las que intervino el PNV, por cierto. No pude contestarle entonces porque se cortó el programa, así que lo hago aquí, aunque sea con menos audiencia.
 
   La frase de Besteiro que usted citó de modo torticero no desmentía lo que dije, sino al contrario. Se refería al oro mandado a Moscú por el Frente Popular, y que había redundado en tantas muertes y exiliados. De Besteiro son otras frases como estas: "Estamos derrotados por nuestras propias culpas (...) por habernos dejado arrastrar a la línea bolchevique que es la aberración política más grande que han conocido quizás los siglos (...) La reacción contra ese error de la República de dejarse arrastrar a la línea bolchevique, la representan genuinamente, sea los que quieran sus defectos, los nacionalistas que se han batido en la gran cruzada antikomintern".
 
   Besteiro acertaba: los nacionales, con Franco a la cabeza, se habían levantado no contra un régimen legítimo y democrático como usted pretende, sino contra un Frente Popular salido de unas elecciones evidentemente fraudulentas, que destruyó la legalidad republicana y emprendió de inmediato un proceso revolucionario de gran violencia. Si usted llama democrático a aquel régimen, formado por stalinistas, marxistas revolucionarios, anarquistas, golpistas como Azaña o Companys y racistas extremos como el PNV, es porque, evidentemente, usted no es un demócrata. Me asombra, además, esa pretensión de legitimidad en su boca, cuando su partido, el PNV, traicionó al Frente Popular vendiéndose a los fascistas italianos, después de colaborar con él y con sus incontables crímenes, incluido el genocidio religioso. Porque lo único bueno que hizo el PNV durante la guerra fueron dos cosas: entregar a Franco las industrias pesadas y de armamentos de Bilbao, y traicionar al Frente Popular en Santoña. Luego, en el exilio, su partido se dedicó a espiar para el FBI a sus incautos “compañeros de armas”. Es que al PNV hay que echarle de comer aparte. Ningún partido del resto de España le ha superado en hipocresía y carácter traicionero, y ya es difícil, porque la competencia es fuerte.
 
   Me asombra, además, que usted trate de asesino a Franco y hable de sus víctimas. Su “legítimo” Frente Popular empezó los asesinatos y el terrorismo en plena paz, y durante la guerra los llevó al máximo. Y no solo contra la derecha, sino entre las propias izquierdas, tal era su afición. Cuando los asesinos de izquierda, abandonados por sus jefes, fueron capturados por lo nacionales, sufrieron el castigo entonces legal. Cierto que, dadas las circunstancias emocionales de la época, cayeron también algunos inocentes. Inocentes a los que ustedes insultan equiparándolos a los criminales, violadores y torturadores: todos “víctimas”. Ahí se retratan ustedes. Y llama asesino a Franco usted, que representa al PNV, cuya colaboración con la ETA, rentabilizando sus asesinatos (las “nueces” de Arzallus) es bien notorio. Decía Marx que había alguien más despreciable que el verdugo: su ayudante. Ustedes son los ayudantes de los pistoleros. Próximamente saldrá mi libro sobre los separatismos vasco y catalán en la guerra, el franquismo y la democracia. Espero que le resulte de utilidad.
 
   No menos me asombra su desenvoltura para hablar en nombre de la democracia, como si esta la hubieran traído ustedes o les debiera algo a ustedes. Voy a informarle de algunos hechos elementales, implícitos en las frases de Besteiro: el franquismo fue una solución excepcional a una crisis histórica excepcional, en la que estaban en peligro extremo la continuidad de la nación española, de la cultura cristiana y de otras muchas cosas, como la propiedad privada, etc. El régimen salido de la guerra cumplió brillantemente su papel, dejando un país próspero y reconciliado, superando la miseria, el hambre y los odios que destrozaron la república. Dejando un país apto para una democracia estable y no convulsa como la republicana. Y fue la clase política franquista la que, con mejor o peor acierto, dio paso a la democracia.
 
   Dije en el debate que en tiempos de Franco pocos luchamos contra él, y quienes lo hicimos no teníamos nada de demócratas. No hubo oposición democrática a Franco. No hubo demócratas en las cárceles de Franco, sino comunistas y terroristas, y no muchos porque, como dije, éramos pocos y la gente, en general no nos hacía caso. Pues bien, ustedes,  antifranquistas a destiempo, ahora que ya no existe Franco ni su régimen, tampoco son demócratas. Ustedes son simplemente beneficiarios de la democracia. Y más que beneficiarios, parásitos. Pues observe las amenazas que han distorsionado y degenerado al régimen actual:
 
   a) el terrorismo y la colaboración con él por parte de todos los antifranquistas a destiempo.
   b) La corrupción masiva emprendida por aquellos de los “cien años de honradez” y que plaga al país entero, izquierdas y derechas.
   c) Los separatismos antiespañoles, que tanto han explotado el terrorismo y atacan las libertades en sus regiones.
   d) El ataque a Montesquieu, es decir, la politización de la justicia y la eliminación de una elemental separación de poderes.
   Estas cuatro plagas y otras por el estilo vienen de la izquierda y los separatistas, casi siempre juntos. Y todas tienen el sello antifranquista.  Se ha creado la absurda idea de que antifranquismo era democracia: es justamente lo contrario.
 
   Ustedes han ido ya muy lejos, no cesan de fomentar los odios como hicieron en la república, y están creando una grave crisis política y nacional, además de económica. Su industria es la mentira sistemática, no han aprendido nada de la historia. Espero y deseo que no nos lleven a una nueva catástrofe, de cuya responsabilidad nadie podría eximirles

On the situation today

Daniel Estulin.- A lo largo de los tres días de la reunión de Bilderberg, los banqueros europeos, funcionarios del gobierno estadounidense y gestores financieros internacionales han tenido tensas discusiones a puerta cerrada en el conocimiento de que Alemania está extendiendo el crédito endeudando al resto de Europa.

Un alemán Bilderberger señaló que los recursos de Alemania son finitos, mientras que otro alemán declaró que “sería imposible en el enrarecido clima político y económico actual convencer a los votantes alemanes para apoyar a España, un país plagado por la corrupción y la ineficiencia.”

El mensaje clave de la reunión: contra viento y marea es imperativo preservar el funcionamiento del sistema bancario.

La Vicepresidenta de España (Soraya Sáenz de Santamaría), recibió una dosis de humildad cuando sacó el tema de la “responsabilidad” diciendo a sus poderosos colegas alemanes en Bilderberg que deberían emitir eurobonos para salvar el sistema. La respuesta fue más que elocuente: “piérdete niña,” es como los poderosos Bilderberg de la élite respondieron a las pretensiones sin fundamento “de Soraya”. Los eurobonos estarían garantizados por Alemania, pero los PIIGS (Cerdos en inglés por las iniciales de Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España) los gastarían en su mayor parte.

La conclusión no podría haber sido más terrible para el futuro inmediato de España. España va a ser sacrificada en el altar de las altas finanzas. “¿Por qué querríamos salvaros si España ha mentido sobre el alcance de sus problemas financieros?”, preguntó uno de los participantes alemanes a la vicepresidenta de España. “Vuestro sistema bancario no vale nada. ¿Tenéis acciones que puedan ser de interés para alguien?“, la respuesta fue un rotundo ”NO“.

Un funcionario del gobierno de EE.UU. afirmó que ”ha llegado el momento de pulsar el botón de alarma.“ La sensación de pánico fue creciendo a medida que avanzaba el fin de semana y las deliberaciones se volvieron más y más tensas. A diferencia de los ciudadanos españoles, Bilderberg tiene acceso a un conjunto de datos completos sobre la fuga de depósitos de dinero de España, que ellos creen que es el doble de los 66.200 millones de euros anunciados en marzo.”

“Marzo fue hace una eternidad en términos financieros”, señaló uno de los Bilderberg. Los duros números hablan por sí mismos. La deuda de las entidades financieras españolas es del 109% del Producto Interno Bruto, el doble de la de Francia o Alemania, y tres veces la de los Estados Unidos. Los préstamos impagables en el sector de la construcción son el 40% del PIB en términos reales, y no el 20% que el gobierno de Rajoy ha estado vendiendo al mundo.

Otro Bilderberg afirmó que “el problema de España es que el sector de la construcción es un gorila de 800 kg en una cacharrería”, tan grande como todo el sector manufacturero. Por el contrario, en Alemania, la construcción tiene el tamaño del 20% de la industria.

Otros en Bilderberg señalaron que hace un año, la proporción de la deuda del sector financiero en relación al Producto Interno Bruto se redujo de 8 billones de dólares de EE.UU. a $ 6.1 billones. Un billón de dólares de estas pérdidas se pueden atribuir a la quiebra de Lehman Brothers, la compra de JPMorgan Chase de Bear Stearns, y la fusión del Bank of America con Merrill Lynch.

En conclusión, el sistema bancario español, incluyendo la deuda de los hogares españoles, va a morir. Como dije y está registrado el 31 de mayo, el banco líder en España, Banco de Santander, tiene una deuda impagable de más de 800.000 millones de euros. Bilderberg obviamente lo sabe. La metástasis se ha extendido a todas las partes del sistema. Los Señores de las Sombras han hablado y se ha escrito el guión. Queda por ver cuánto tiempo pasará hasta que los actores interpreten sus papeles.

Hay una solución. España debe inmediatamente abandonar el euro y volver a ser una república estado-nación independiente.

 


Charles Albert Eric Goodhart es una de las pocas personas que conoce a fondo la naturaleza perversa del sistema monetario actual. Educado en la elitista Universidad de Harvard, fue profesor de la no menos elitista London School of Economics, la Universidad fabiana de Londres financiada por la dinastía de los Rockefeller. Por si fuera poco, fue miembro, durante tres años, del Comité de Política Monetaria del Banco de Inglaterra.
Nadie como este anciano economista, autor del libro “El Banco Central y el sistema financiero”, conoce las intenciones de la elite financiera. Pues bien, a sus 78 años Goodhart se ha soltado la melena y nos ha advertido del riesgo que corremos si consentimos la privatización del euro, que ya es una realidad.
Para Goodhart “el dinero es una forma de soberanía, y, como tal, no puede ser entendido sin referencia al Estado”. Esto lleva directamente a la sugerencia por algunos que el dinero es una convención social lo que, a su vez, lleva a la indicación de que el dinero moderno es una institución social y un bien público. Una vara de medir el precio de las cosas (bienes y servicios) para que estas puedan ser intercambiadas. Pero si los políticos a espaldas del pueblo, aprovechándose de su pasividad, de su falta de criterio, entregan a manos privadas (artículo 123 del Tratado de Lisboa, procedente del artículo 104 del Tratado de Maastricht proveniente de la ley francesa 73.7 de 1973) la creación del dinero, el dinero deja de ser una forma de soberanía y se convierte en una forma de dominación, en una deuda perpetua que no deja de crecer. Una deuda que convierte en pobres a los que crean riqueza y en ricos a los que no crean nada. El euro actual es dinero deuda, no es un bien público y es urgente que los pueblos de Europa comprendan la trascendencia de este hecho, y exijan a sus gobernantes, la restitución, la vuelta, el regreso al dinero soberano, al dinero como institución social, al dinero como bien público”.
Extracto del libro GOBIERNO MUNDIAL, de Esteban Cabal.

On the situation today

FELICITEMONOS POR EL FRACASO DE LA PAYASADA DE MADRID-16



Como madrileño me felicito del fracaso de la candidatura de Madrid a sede de los JJ.OO. de 2016. Expongo las razones por las que estimo que ha sido beneficiosa la derrota de Madrid en la candidatura olímpica.
Los perjuicios que se describen en las siguientes razones empezarían a operar años antes de que se celebraran los JJ.OO., lo de menos es el mes que hubieran durado los juegos, lo significativo es que los efectos perversos se hubieran materializado muchos años antes.

Razón Política:
Estos JJ.OO. hubieran sido una enorme propaganda para la criminal clase política de nuestro país. Una casta que ha propiciado la práctica desaparición de la Nación española vía sistema confederal de las autonomías y consiguientes separatismos, la destrucción de la unidad demográfica-antroplógica española vía invasión inmigratoria, la destrucción del tejido económico de España, la corrupción desarrollada a gran escala, la sumisión a los poderes geo-político-económicos del Nuevo Orden Mundial, la humillación de nuestra Nación y nuestro Ejército al servicio de las estrategias de poderes antinacionales, el embrutecimiento y degradación de la sociedad española...

Razón Económica:
La celebración de los JJ.OO. supondría unas presiones inflacionistas astronómicas, una especulación inmobiliaria aguda, un endeudamiento desproporcionado, una presión fiscal desaforada.

Razón Social:
Los JJ.OO. hubieran potenciado un incremento espectacular una inmigración masiva que se sumaría a la invasión demográfica que ya padecemos, un aumento del urbanismo depredador, una congestión poblacional de masificación insostenible, un aumento del tráfico y de la congestión automovilística, un incremento de las tasas de contaminación medioambiental, un alza de la delincuencia. En definitiva una degradación imponente -aún más- de la calidad de vida... si ya está en Madrid suficientemete degradada esa habitabilidad.

Razón Moral:
Una sociedad que permite la invasión inmigratoria que destroza nuestra identidad y nuestras tradiciones, que permite la dinámica separatista disgregadora, que permite la degradación moral más profunda de nuestra historia, que permite la corrupción de la clase política. Una sociedad que se deja intoxicar y narcotizar por el poder, que se reboza en un consumismo abyecto, que sólo le mueve la fascinación de una TV basura degradante, que es tan borreguil como para llenar el centro de Madrid convocada por el Ayuntamiento para jalearle su “pan y circo” de los JJ.OO. y que es incapaz de movilizarse contra el paro, contra la invasión inmigratoria, contra el sablazo de los impuestos… esa sociedad es inmoral, es depravada, es despreciable y no merece unos JJ.OO.

Me voy a detener a desarrollar el aspecto económico pues los otros son evidentes pero ocultados por el sistema y el económico es el que sufre las dosis de manipulación más intensas.

España se despeña hacia crecimientos del PIB inferiores al 2% y tasas de paro por encima del 25%. Los cuatro millones de parados del momento llegarán en 2010 a los seis millones, realidad pavorosa que enmarca la mayor crisis económica, política, social y de valores, de la Historia de España. Que con semejante panorama los responsables del Régimen, con el borbón a la cabeza y el presidente del Gobierno de monaguillo, se lanzaran a la aventura de apoyar la organización de unos Juegos Olímpicos siguiendo el capricho del corrupto Gallardón, es un ejercicio de irresponsabilidad sin parangón.

Está fuera de duda que la organización del evento se traduciría inevitablemente en más gasto público y más deuda, en un país cuyo déficit público podría rozar a fin de año el 10% del PIB, un país que llegará al 2016 con una población empobrecida, con sus clases medias depauperadas y un paro estructural insoportable. Pero estas cosas no frenaron el entusiasmo impostado de la casta política que nos chulea. Esta gentuza se apropia y gasta el dinero ajeno, el que procede del pago de impuestos de los asalariados españoles.

Asistimos al hundimiento de la Nación española, pero los grandes constructores no se hubieran hundido, porque son los que tienen que seguir haciendo negocio con la ayuda de ese delincuente que es Gallardón.
Particularmente perjudicial nos hubiera resultado esta megalomanía de los politicastros a los madrileños. Los Juegos de Atenas generaron un déficit de 8.500 millones de euros y Montreal estuvo pagando el suyo durante varias décadas.

Ese delincuente que es Gallardón ha endeudado Madrid en cerca de 8.000 millones de euros. Ahora quería redondear la faena con la elección de la capital como sede de los Juegos 2016, convertidos en rampa de lanzamiento político personal para alcanzar la ansiada Presidencia del Gobierno. Y sin reparar en gastos. Que fueran las futuras generaciones de madrileños quienes pagaran el sueño megalómano de este caradura corrupto.

Los JJ.OO. no eran ninguna bicoca para Madrid. Sólo era una excusa para presionar al Gobierno, a la Administración regional, a la Hacienda Pública para que ayudaran al delincuente Gallardón a afrontar el pago de la deuda existente, algo que se presenta muy difícil en el medio y largo plazo.
Madrid no hubiera ganado nada desde el punto de vista urbano. Los proyectos más interesantes en curso tienen poco o nada que ver con las Olimpiadas, centradas directamente en el entorno del estadio la Peineta, con el barrio de la villa olímpica y unos equipamientos dispersos, algunos incluso desmontables tras el evento.

En otras palabras, Madrid hubiera ganado un pequeño PAU más, sin ningún interés urbanístico y en un recodo de difícil aprovechamiento, además de tres o cuatro equipamientos deportivos en torno la estadio de la Peineta, privatizado, por cierto. Eso sí, el campo estaba previsto que quedara abierto para, aprovechando el tirón, meter obras no relacionadas directamente con los Juegos, algo que los amigos del señor Gallardón agradecerían mucho, porque podrían seguir a lo suyo.

A cambio de tan excitante horizonte urbano en el barrio de San Blas, los madrileños hubiéramos entrado en una dinámica de chantaje absoluto durante los próximos años. Imposible imaginar mejor escenario que unos Juegos como excusa perfecta para obtener dinero público, prebendas varias y trato de favor a mogollón. Es decir, corrupción. Quiero decir, más corrupción. Y esto durante casi siete años perdidos en la noble tarea de protagonizar cualquier cambio en profundidad que la ciudad pudiera necesitar de verdad.

Ello por no hablar de la inseguridad, del aumento de los precios y, claro está, de los impuestos, final de cualquier aventura protagonizada por todo sátrapa que se precie. Claro que muchos lo hubieran pagado con gusto, dada la utilización del deporte como anestesiante social y excusa capaz de encubrir los dislates varios de un hombre y una casta política que ha concebido el evento como una oportunidad de promoción en su exclusivo beneficio, que se ha desgañitado en que le llevara en volandas a Moncloa. Es decir, que los madrileños paguemos las ambiciones políticas de este delincuente.
 
Así que compatriotas, felicitémonos del sonoro fracaso de esta aventura infecta de la clase política que mantiene a este Régimen criminal. Resultó patético ver al Borbón ufanarse de que él era deportista olímpico y de que sus nietas ya estaban apuntadas como voluntarias en la organización de Madrid-16, ver a ZP lanzar una arenga en favor de Africa y olvidarse de hablar de Madrid y de España, ver a Esperanza Aguirre presumir de "cosmopolitismo" y del caos multiculturalista al informar que en Madrid "conviven" 120 nacionalidades distintas,  ver el video promocional en el que sólo salían inmigrantes afirmando que ellos eran más madrileños que nadie mientras no salía ningún madrileño de verdad... es decir ESPAÑOL.
 
Esta es la sociedad corrupta y decadente que tenenemos, digo sociedad porque ya no tenemos Patria, nos la ha matado esta casta criminal de politicastros miserables.
Quizá la única esperanza sea que todo esto se hunda y se lleve por delante a la clase política, al Borbón traidor, a los tiburones de la banca que ofician de usureros del poder... y a la mayoría de esta sociedad española infectada y que sólo merece lo peor: la muerte... violenta ó por inanición

On the situation today

Nos hundimos en el tercermundismo
L AS críticas llueven sobre Ruiz-Gallardón desde las más variadas esquinas mediáticas, sean de izquierda o derecha, una vez conocida la calificación del COI sobre las cuatro ciudades aspirantes a la organización de los Juegos Olímpicos de 2016. Pero pocos han subrayado que la principal objeción se refiere a los “problemas administrativos”. ¿Y cuáles son éstos? No otros que el enredo de la superposición y contradicción de competencias estatales, taifales, provinciales y locales, algo que no cabe en la cabeza de cualquier extranjero razonable. No es Ruiz-Gallardón persona de mi devoción. Todo lo contrario. Pero considero injusto que cargue con todas las culpas de un pronosticado revés. Y si faltaba poco para que los del COI se escamaran aún más, la oposición cerril del ultranacionalismo catalanista a la candidatura de Madrid le ha puesto la guinda al pastel de nuestro inquietante desconcierto nacional.


EL DEMOLEDOR INFORME DEL FORO DE DAVOS

ES de sobra conocido que entre los organismos internacionales, sean de la índole que sean, existen canales de comunicación más o menos subterráneos. Los informes de entidades y especialistas económicos nos anuncian un desplome de gran magnitud del que tardaremos años en salir, si es que las improvisaciones de Rodríguez no nos hunden para lo que resta de siglo. Uno de ellos lo emitió el Foro de Davos en su reunión de este año. Sólo algunos medios españoles se hicieron eco de su durísimo contenido en materia económica. Pero había algo más y revelador de la pendiente por la que nos despeñamos y que enlaza con los recelos del COI respecto de la confusión administrativa. Lo recogía el profesor Juan Velarde Fuertes en un artículo titulado ”¿Nos ocupamos de las instituciones?” (ABC 21.09.2009). Como es posible que no todos los lectores de Vistazo a la Prensa lo sean de ABC, considero de interés reproducir la parte sustancial del alegato:

“En primer lugar (precisa el informe) que «ha descendido cuatro puestos» el 2008 nuestra nación al situarse «en el lugar trigésimotercero del mundo». En ese año, entre los 133 países estudiados, por el volumen total de su PIB, en dólares corrientes, España ocupaba el puesto noveno; y por habitante, también en dólares corrientes, el vigésimoquinto, y en cuanto a su participación en el PIB mundial, valorada ésta en paridad del poder adquisitivo, el duodécimo. El primer dato, el de la competitividad, ¿amenaza con derribar esa importante situación, como sucedió en el pasado, a través de una permanencia de este reto? Porque descendamos a datos exactos y referidos casi exclusivamente al aspecto institucional. En la defensa de los derechos de propiedad ocupamos el puesto 43, entre Túnez y Gambia; en la protección de la propiedad intelectual, el 40, entre Malta y Corea del Sur; el 36, por desvío de los fondos públicos, a causa de la corrupción, entre Malta y Taiwán; el 50, por el nivel de confianza en el modelo ético de los políticos nacionales, entre Irlanda y Estonia; el 60, en cuanto a la independencia del poder judicial, entre Nigeria y la República Checa; el 46, en cuanto a la existencia de favoritismo en las decisiones de los funcionarios públicos, entre Malta y Malawi; el 49, en cuanto al despilfarro en el gasto público, entre Azeirbajan y Georgia; ¡el 105!, en cuanto al peso de las regulaciones administrativas sobre el mundo de los negocios, entre Burundi y Vietnam; el 68, en cuanto a la eficacia de la estructura legal para liquidar disputas, entre Uruguay y Uganda; el 66, en cuanto a la eficacia de la estructura legal para desafiar las acciones administrativas, entre Camboya y Tanzania; el 80, en cuanto a transparencia de la acción gubernamental que afecta al proceso económico, entre Nigeria y Mozambique; el 119, por desagracia, entre la República de Kirguisia y Uganda, en cuanto a los costes que se derivan para la vida de los negocios del terrorismo; recordemos el ensayo de Mikel Buesa, «Economía de la secesión» (Instituto de Estudios Fiscales, 2004) y el artículo de Abadie y Gardeazabal en «The American Economic Review», en el año 2003 sobre las consecuencias de la situación vasca; el 66, para los costes derivados de la criminalidad y la violencia, entre Mauricio y Tanzania; el 62, en cuanto se refiere a la carga derivada del crimen organizado sobre el mundo de los negocios, entre Etiopía y la India; el 27 en cuanto a la seguridad que ofrecen los servicios de policía para mantener la ley y el orden, entre Bélgica y Túnez; el 36, entre Arabia Saudí y Brunei, en cuanto a la conducta ética de las empresas; el 54, en cuanto a la calidad de la auditoria y de los análisis que fijan la situación financiera de las empresas, entre Arabia Saudí y Zimbabwe; el 49, en cuanto a la canalización de la eficacia de los mecanismos de dirección empresarial, entre Costa de Marfil y Botswana; finalmente, el 68, entre Zambia y Eslovaquia, en cuanto se refiere a la protección de los accionistas minoritarios”.

En el plano institucional cabría añadir otros informes igual de demoledores, como los referidos a nuestro sistema de enseñanza que también nos sitúan a la cola de la Unión Europea e incluso por detrás de otros países extraeruropeos. También España escala puestos en el índice corrupción, tanto pública como privada. Se sitúa en el puesto 28, entre Quatar y las Islas Granadinas, según el Informe Global sobre Corrupción de la ONG Transparencia Internacional.


DURA HIPOTECA PARA LAS FUTURAS GENERACIONES

PERO lo que importa sobre el informe del Foro de Davos que recoge el profesor Velarde reside en que en el mismo se dan cita anualmente los más importantes empresarios y financieros del mundo, políticos de relieve, expertos punteros de economía, creadores de opinión y otros personajes influyentes. La crema del mundialismo, muchos de cuyos componentes son miembros de las organizaciones tentaculares de Nuevo Orden Mundial. Aquella que decide donde invertir o no. ¿ Y qué confianza puede merecerles una España con una economía que pierde posiciones a pasos agigantados e institucionalmente tercermundista? Difícilmente puede una nación recuperarse económicamente si está inmersa en el caos institucional. Sería un milagro. Pero los milagros hay que ganarlos a pulso con fe, esfuerzo, sacrificio, honestidad y alta moral de lucha. Exigencias que sólo asumen los pueblos cuando el ejemplo les viene de sus clases dirigentes. Y no es nuestro caso.

Angel Martín recogía en el periódico digital El Confidencial (22.09.2009) un resumen de la intervención de Nassim Kaleb ante el Congreso de los Estados Unidos de Norteamérica y el resumen de una entrevista concedida a The Globe and Mail. Científico relevante y autor de libros de gran impacto sobre la deriva imprevisible de la economía globalizada, Kaleb denuncia la irresponsabilidad de quienes al frente los países, de los bancos centrales y de los circuitos financieros nos conducen a escala mundial a un a profunda crisis económica de larga duración, similar a la de Japón: estancamiento con deflación y mantenimiento durante largos años de niveles de deuda enormes. Sostiene que los planes de estímulo sólo transforman la deuda privada en deuda pública, cargas financieras que tendrán que ser soportadas por las siguientes generaciones de contribuyentes. Racional pesimismo que a la metáfora de los “brotes verdes” opone esta otra: “Ha aparecido el doctor y ha aliviado los síntomas del paciente, pero ha transformado el tumor en metástasis”.

España es una de las naciones (si es que todavía existe como tal) que tiene todo su cuerpo invadido por la metástasis. Y a su frente un falso doctor que le aplica al enfermo métodos eutanásicos en vez de esforzarse por tratar el cuerpo trastornado del Estado y de la economía mediante una terapia radical que reduzca el mal y abra vías de curación. Tenemos un doctor por accidente al que sólo importa mantener abierta su consulta y perpetuarse en ella sin reparar en medios.

Rodríguez recibió una España situada en un puesto privilegiado de la escala mundial, después que los gobiernos de Aznar remontaran el hundimiento propiciado por los de Felipe González con la colaboración de Solbes, aunque sin resolver los graves problemas estructurales que la aquejaban, acaso debido a que para desmontar el tinglado se precisaba un pacto de Estado de regeneración total con la oposición y el P(SOE) lo rechazaba.

En 2008 descendimos al puesto 33, según el Foro de Davos, pese a una inercia de fondo que contribuía a enmascarar la política de un gobierno que se dice socialista y que de tal apenas conserva una tópica y trasnochada demagogia de la que no descabalga. Rodríguez ha institucionalizado el arbitrismo como sistema y puede darse por cierto que terminemos 2009 con nuevas pérdidas de posición.

Rodríguez es capaz de vender su alma al diablo, si es que no la vendió desde que comenzó su carrera de trepador, con tal de sacar adelante sus desmadradas ocurrencias. Y ahora para lograr la aprobación de unos Presupuestos Generales del Estado que nacen parapléjicos y cuyos elaboradores moncloacas, todos sumados, parecen disponer de la masa gris de un mosquito. O si su peso físico es humano, la tienen atrofiada. Una gente que, con Rodríguez a la cabeza, recuerdan el viejo chiste de la hiena que copula una vez al año, come mierda y encima se ríe. ¿O más que a ellos es aplicable a quienes les votan y les siguen dando su apoyo? El filósofo Gustavo Bueno calificó a Rodríguez de Alicio en el país de sus maravillas, en un libro que conviene releer de vez en cuando. Pero acaso fuera más apropiado, sobre todo después del bochornoso espectáculo del Comité de Dirección del P(SOE), catalogarlo como Alicio en el país de los necios. De no ser así, ya estaría gozando de sus caudales en el ostracismo.


UN LOCO EN LA TRIBUNA DE LAS NACIONES UNIDAS

EL retraso en terminar esta crónica, nada infrecuente pero una vez más ajeno a mi voluntad, ha tenido la ventaja de conocer la intervención de Rodríguez en la Asamblea General de las Naciones Unidas. Y aunque de este sujeto cabe esperar mentiras y disparates, confirma que su cabeza no rige. Proferir con toda solemnidad que la crisis económica es consecuencia del cambio climático supera los límites de la paranoia para entrar en el ámbito de la esquizofrenia. Cabría pensar que su dependencia de la secretaría general de la ONU, campeón del cambio climático en pareja medida que el enriquecido y falsario Al Gore, le lleva a sostener tales chorradas. Pero es lo cierto que está persuadido de que es axiomático lo que dice.

También en seguimiento de Ban Ki-moon se ha lanzado Rodríguez por el tobogán de la Alianza de Civilizaciones proponiendo que acoja un pacto multinacional de los gobiernos occidentales con los países musulmanes moderados. Olvida, o desconoce, que todos los regímenes fieles a la letra del Corán son tiranías extremosas. ¿O le parece moderado que Gadafi, desde esa misma tribuna de la Asamblea General, llamase Consejo del Terror al Consejo de Seguridad y rompiera airadamente un ejemplar de la Carta de las Naciones Unidas? Pero lo tendremos de invitado en Sevilla, en visita tan privada como las recientes de Chávez y de Evo Morales, durante la que, estoy persuadido, no se privará de reivindicar Al-Adalus, entre otras lindezas. Y seguro que plantará su jaima en el lugar que le pete, sin que nadie se atreva a hacérsela levantar como el alcalde de Nueva York. No se puede hacer ese feo a un entrañable amigo musulmán cuyo sistema político es para el rodriguismo un ejemplo de democracia a la islámica en la que mirarse.

Era predecible que Rodríguez hiciera causa común con su alter ego el Gorila Rojo caribeño en la defensa de Zelaya, para él y tantos otros un modelo de demócrata. Chávez, exultante por haberle organizado el retorno clandestino a Honduras, aprovechó su perorata demagógica en la Asamblea General de la ONU para equiparar a Zelaya con Pancho Villa, un revolucionario que cambió de bando cuando le convenía, dejó tras de sí una estela sanguinaria y tan bravo que al final, viéndose perdido, aceptó la amnistía que se le ofrecía y un rancho en el que holgarse. Murió en él asesinado como consecuencia de un tardío ajuste político de cuentas. Lo que realmente están atizando quienes apoyan a un ganster como Zaleya es la guerra civil en Honduras. Rodríguez con parejo entusiasmo que Hugo Chávez. También Obama, por supuesto, ya que a los USA conviene en sus traseras meridionales una Iberoamérica hundida en luchas intestinas y en la miseria.

Rodríguez se ha entregado a Obama con espíritu de cortesana barata. Y Obama, al que le asoma el plumero cada día que transcurre, le ha vendido las ansiadas fotos a un alto precio. Lo saben en la Casa Blanca tan estúpidamente devoto que le arrancarán lo que convenga a los USA. No ya sólo que España se implique con todas las consecuencias en la guerra de Afganistán, la cual se extenderá a Pakistán, También como pelele manejable durante su presidencia ocasional de la Unión Europea, de la presidencia de cuya Comisión ha sido reelegido Barroso con el voto de la bancada socialista española en Estrasburgo. El portugués, por cierto, que auspició la tan denigrada reunión de la Azores. La coherencia tampoco es un mérito atribuible a Rodríguez.


LOS QUE MANEJAN LA ALIENACIÓN TERCERMUNDISTA DE RODRÍGUEZ

ERAN obligadas las anteriores anotaciones sobre la intervención de Rodríguez en la Asamblea General de las Naciones Unidas, escaparate anual en el que se aprecia la talla política de los dignatarios de los países que la pueblan, por cuanto evidencia su alineación, y alienación, tercemundista que el informe del Foro de Davos confirmaba con datos pavorosos para España. Un caos institucional que niega cualquier presunción de recuperación económica. Pero junto al que marcha un doble e insidioso juego: convertir a la sociedad en masa deleznable, enmierdada, corrompida y acogotada; y al propio tiempo, el control absoluto por la presidencia del gobierno de todo el entramado institucional del Estado. Una perversa y esquizofrénica mixtura entre un sovietismo trasnochado y la tiranía caribeña.

Cierto que un loco, además de intelectualmente huero, es capaz de destruir una nación y convertirla en pocilga orwelliana. Pero aún así es difícil de entender el proceso sistemático de desmantelamiento de España a que asistimos, el cual nos hunde en un irreparable tercermundismo. Ha de existir por fuerza tras de Rodríguez una mente diabólica a la que se debe y a la que sirve . La respuesta puede encontrarse en el libro recién aparecido “Los masones en los gobiernos de España”, de Vicente Alejandro Guillamón (Ed. Libros Libres) Una conspiración que viene de lejos y ahora parece definitivamente triunfante. Guillamón no ahonda en la influencia masónica respecto de lo sucedido en España desde el chalaneo constitucional de 1978 hasta hoy, aunque lo aclaran bastante los libros de Ricardo de la Cierva y de Pío Moa entre otros menos transitados. Pero la historia de su resolutiva influencia en nuestro acontecer desde finales del XVIII nos sitúa ante una constante desventradora que ahora alcanza triunfal desembocadura para los Hijos de la Viuda.
 

On the situation today

Señora ministra de Sanidad, escúcheme usted



Por Mónica Lalanda:
9 de septiembre de 2009.- Señora ministra, le propongo que sea usted la primera española que se vacune contra la gripe A. De hecho, con este despropósito llamado autonomías, si se vacuna usted y toda la cartera de gente que nos gobierna en España, el grupo control sería lo suficientemente grande como para sentirnos todos más seguros.
Verá usted, le agradezco que me haya colocado a la cabeza de los grupos de riesgo y que tenga usted tantísimo interés en que no me coja la gripe. Entiendo que usted me necesita para que el sistema de salud no se colapse; sin embargo, es una gran pena que al igual que usted se preocupa por mi salud y de repente me valore como un bien nacional, no se preocupe por mi situación laboral. La invito a que venga a ver mi contrato o el del resto de los médicos en este país. La gran mayoría trabajamos con contratos que en el resto de la Europa antigua serían una vergüenza.
Señora ministra, yo no me voy a vacunar. El virus no ha acabado de mutar y a partir de la última mutación deberían pasar seis u ocho meses para elaborar susodicha vacuna. Es decir, la vacuna que nos proponen no puede ser efectiva. En cuanto a su seguridad, ya tenemos la experiencia de vacunas para la gripe fabricadas con prisas; se usan adyuvantes peligrosos para poder poner menor cantidad de virus. Francamente, yo prefiero tener mocos tres días que sufrir un Guillain-Barré.
Señora ministra, a mí no me gusta ser un conejo de indias. El Centro de Prevención y Control de Enfermedades de la UE "espera a saber cuáles son los efectos de la vacuna en los adultos sanos para detectar posibles consecuencias adversas". Mire usted, casi que no. Prefiero que se la ponga usted y me lo cuenta.
Señora ministra, se les está marchando el asunto de las manos. Está ya más que claro que este virus, aunque muy contagioso, es muy poco agresivo y más del 95% de los casos cursa de manera leve. Se espera un máximo de 500 fallecimientos frente a los 1500 a 3000 que provoca la gripe tradicional.
Mientras tanto, usted está permitiendo un despilfarro de recursos inaceptable. Muchos hospitales en el país están siendo objeto de cambios arquitectónicos absurdos e innecesarios para prepararse para una hecatombe que ya sabemos no va a ocurrir. Se han gastado ustedes 333 millones de euros en esta pandemia de color y fantasía.. La letalidad del virus es del 0.018%, francamente irrisoria.
Señora ministra, déjeme que le recuerde que la gripe A ha matado de momento a 23 personas y que tiene una tasa de incidencia de 40-50 casos por semana y 100.000 habitantes. Sin embargo, el tabaco produce en España 40.000 muertes al año y 6.000 por tabaquismo pasivo. Eso sí que es una pandemia, pero usted prefiere ignorarla. Es un tema menos atractivo y que le crearía multitud de enemigos. De los 447 muertos en las carreteras españolas en 2008, ni hablamos, que no es de su cartera.
Señora ministra, explíqueme por qué tiene usted el Tamiflú bajo custodia del ejército. La eficacia de los antivirales en esta gripe es dudosa y de cualquier manera lo único que hace es reducir en un ratito la duración de los síntomas y con efectos secundarios no despreciables. Cualquiera diría que guarda usted bajo siete llaves la cura contra el cáncer o la peste bubónica. Ponga el fármaco en las farmacias que es donde debe estar y déjese de fantasías más propias de Hollywood. Alternativamente, haga algo sobre la patente del osetalmivir y permita que lo fabriquen otras compañías farmacéuticas, así no hay agobios de restricciones.
Señora ministra, las previsiones de la Organización Mundial de la Salud ya se han patinado en ocasiones anteriores. Cuando la gripe aviar, predijeron 150 millones de muertos que al final quedaron en 262 fallecimientos. Se han vuelto a equivocar, no importa. Lo importante es parar la locura en la que estamos montados y esa, señora Jiménez, es responsabilidad suya.
Señora ministra, aquí una es una cínica por naturaleza. Demasiada gente se lleva tajada en este asunto. No sólo los fabricantes de las vacunas y los antivirus sino los que hacen las mascarillas, los de la vitamina C, los del bífidus activo, los fabricantes de ventiladores artificiales y pulsioxímetros, los de los pañuelos desechables, los productos de desinfección de manos, hasta los presos con enfermedades incurables que quieren aprovechar para marcharse a casa. Sin embargo, no me negará tampoco que la pantalla de humo les ha venido al pelo a su gobierno ahora que la crisis sigue su marcha, el desempleo tiene niveles históricos, nos suben los impuestos, sube el IRPF y baja el PIB. Una casualidad, supongo.
Señora ministra, una cosilla más. Si tengo que ver muchas más fotos suyas a media página con mirada astuta, trajes sexis y poses de modelo... ¡me va a dar algo!

 




Mónica Lalanda
ha pasado los últimos 16 años en Inglaterra, la mayoría como médico de urgencias en Leeds (West Yorkshire). En la actualidad trabaja en la unidad de urgencias del Hospital General de Segovia, participa en varias publicaciones inglesas y también ilustra libros y revistas con viñetas médicas.

On the situation today

Tenemos que ser comprensivos y entender que para los políticos en general, solucionarle la vida a las familias (a las de ellos, entiéndase bien), no es tarea fácil. Tienen que pasarse el día pensando qué odios pueden azuzar, de qué manera pueden envenenar el corazón y atontar la mente de la gente para que sigan creyendo que ellos son los que están luchando por los derechos de todos, mientras los roban descaradamente. ¡Imagínense el estrés! Por suerte, (para ellos) los asesores de marketing del gobierno (o los gobiernos, más bien) son los únicos que hacen bien su trabajo, ya que milagrosamente se les sigue tolerando cualquier cosa, por abusiva que sea, porque han logrado convencer a la mayoría de la gente de que no se puede hacer nada más que esperar cada cuatro años a votar unos "representantes" que ellos no eligieron. Mientras, a aguantar lo que toque.
Esto no se arreglará hasta que toda España reaccione exigiendo una verdadera democracia, y no esta fantochada que tenemos ahora. Si se sigue tolerando la endogamia política, el lógico proceso es que el destino del país termine en manos de inútiles hijos de papá (con el discursito progre bien aprendido, eso sí). Y si aceptamos esto, después no nos quejemos de los resultados.