Facebook Twitter Google +1     Admin

Se muestran los artículos pertenecientes a Noviembre de 2013.

The American Academy of Arts and Letters

Recording History Uptown
By Corinne Ramey

On Wednesday, the American Academy of Arts and Letters will induct three new members into its 250-member society of architects, composers, artists and writers, hosting the annual ceremony in its partially underground auditorium on West 156th Street in Washington Heights.

New Yorkers familiar with the Academy—whose members include Mark Twain, William S. Burroughs, Duke Ellington and, as of this week, artists Richard Tuttle and Terry Winters and writer Ward Just—may agree that election to the academy is "considered the highest formal recognition of artistic merit in the United States," as the society states. But in the classical-music industry, the auditorium is almost universally recognized as a hidden gem, the best place in the city—some say the East Coast, others say the entire world—to record solo and chamber music. With its warm, velvety sound and near-perfect acoustics, the auditorium has been the site of nearly 1,000 recordings, according to the academy’s auditorium manager, Ardith Holmgrain, and has become firmly entrenched in classical-music history.

"It is one of the truly great concert halls in the world," said violist Larry Dutton, who has frequently recorded at the Academy with the Emerson Quartet. "Take that hall down 90 blocks and it’d be like Carnegie Hall."

Producer Max Wilcox, who first recorded at the Academy in 1959 with pianist Arthur Rubinstein, called it "a dream hall." "It’s just perfect," he said.

Elite players who have recorded there over the past 80 years include violinists Itzhak Perlman and Midori Goto, cellists Yo-Yo Ma and János Starker, singers Renée Fleming and Plácido Domingo, trumpeter Wynton Marsalis and pianists Emanuel Ax, Claudio Arrau and Simone Dinnerstein.

Adam Abeshouse was the producer when Ms. Dinnerstein recorded her 2007 album of Bach’s Goldberg Variations there. "The sound has a lustrous glow," he said. "Every musician I’ve had there has loved playing in that room."

Ms. Dinnerstein was no exception. "That was a complete turning point for not just my career, but my playing," she said. "In that particular hall I can hear myself really well, and I can hear the sound returning. Because I can hear it, it allows me to push myself further in terms of creating a wide variety of sounds."

The American Academy of Arts and Letters has made its home in three beaux arts granite and limestone buildings, part of the Audubon Terrace Historic District, since 1923. Its second building there, designed by architect Cass Gilbert, was completed in 1930 and includes the 730-seat auditorium. Designed for concerts and ceremonies, the hall wasn’t used for music recordings until a change of staff in 1989. "I walked on the stage and said, ’Why is this just sitting here?’" Ms. Holmgrain recalled. "So I bought music stands and chairs and got on the phone and talked to producers."

The room gradually became a favorite spot for musicians and producers alike. "The hall winds up being a significant partner in music," said Arnold Steinhardt, who recorded many albums at the Academy with the Guarneri Quartet. "When you have a hall where everything works, you think, ’Gee, I didn’t realize I could play this well!’"

What exactly makes the acoustics so good is a matter of debate. Pianist Christopher O’Riley, who recorded his album of Radiohead transcriptions in the hall in 2003, cited the ceiling. "You have a sense of the beginning and end of the sound, that it is being couched and suffused by the room itself," he said.

The hall is bell-shaped, rather than rectangular, and the plaster filigree on the ceiling absorbs just the right amount of sound, said producer Judith Sherman. Ms. Holmgrain added that sound also resonates especially well in the hollow spaces above the hall and under the stage.

Moreover, unlike at some Midtown and Downtown venues, there are no subways rumbling underneath, and the auditorium is tucked cozily between the tree-lined entrance to Riverside Drive to the west and Trinity Cemetery to the south.

Asked if the hall’s ideal acoustics were by design or merely a happy accident, Ms. Holmgrain replied, "I truly have no idea."

The 83-year old auditorium, of course, is not perfect. The curtains are frayed, some velvet seats torn. Ms. Holmgrain said the glass chandeliers have been cleaned only once in the past two decades, though she stressed that the space is safe and that the Academy flame-proofs the curtains every year.

"The air in there is probably filled with the molecules of composers and authors long dead," said Ms. Sherman.

Mr. O’Riley was more direct: "It’s haunted."

There are no pianos or recording devices on site, so musicians must make it a bring-your-own experience. Orchestras and large ensembles are generally too much for the room to accommodate (although Meredith Monk did record a 70-person choir there in 2009). In the winter, the heaters are noisy and must be turned off. The staff generally doesn’t rent out the room during July and August because there’s no air conditioning. (One well-known pianist, whom Ms. Holmgrain declined to identify, decided he didn’t mind and recorded in a Speedo, dripping with sweat.) Mr. Abeshouse said the control room often smells like a postgame locker room.

But the artists keep coming back. At 0 an hour, recordings are exactly not a money-making venture for the Academy, and the hall already has a six-month waiting list. For some producers and musicians, the fewer fans the auditorium has, the better. "I have to tell you," said Mr. Abeshouse, "the only problem with me telling you about this is that more people will want to book it."

06/11/2013 19:34. plotino #. THIS WORLD No hay comentarios. Comentar.

The Gunpowder Plot

(Oath taken May, 1604, plot discovered November, 1605). Robert Catesby, the originator of the Powder Plot, owned estates at Lapworth and Ashby St. Legers. His ancient and honourable family had stood, with occasional lapses, perhaps, but on the whole with fidelity and courage, for the ancient faith. Robert, however, had begun differently. He had been at Oxford in 1586, after Protestantism had won the upper hand, had married into a Protestant family, and his son was baptized in the Protestant church. Father Gerard says that he "was very wild, and as he kept company with the best noblemen in the land, so he spent much above his rate." But at, or soon after, his father's death in 1598 "he was reclaimed from his wild courses and became a Catholic", and was conspicuously earnest in all practices of religion. We, unfortunately, also find in him an habitual inclination towards political and violent measures. This was conspicuously shown during the brief revolt of the Earl of Essex, in February, 1601. Upon receiving a promise of toleration for his co-religionists, Catesby immediately joined him, and also induced some other Catholics to join — among others, Thomas Percy, Thomas Winter, John Wright, and Lord Monteagle, all of whom we shall afterwards find in, or at the edge of, the Powder Plot. Catesby, who is said to have behaved with great courage and determination, escaped the fate of Essex with a ruinous fine, from which his estates never recovered.

But the mental warp caused by those few days at Southampton House was more deleterious still. He was probably henceforth connected with all the schemes for political or forcible remedies which were mooted at this time. Early in 1602 his ally, Thomas Winter, is found negotiating in Spain for assistance, in case Elizabeth's death should leave the Catholics a chance of asserting themselves, for it was one of Elizabeth's manias to leave the succession an open question. Again, he knew of, perhaps had something to do with, the obtaining of a Brief from Clement VII which exhorted Catholics to work for a Catholic successor to the throne (The Month, June, 1903). Still it is not to be imagined that Catesby's faction, for all their ultra-Catholic professions, thought themselves debarred from treating with Protestants when that was to their advantage. While Winter negotiated at Madrid, Percy was busy at Edinburgh, and received from James promises of favour for the English Catholics. So notorious was it that the Catesby clique were "hunger-starved for innovations", that when Elizabeth was sickening, he, with Tresham, Bainham and the two Wrights, was put under restraint by order of the council, but apparently for a few days only (Camden to Cotton, 15 March, 1603); and Privy Council Registers, XXXII, 490). Then the queen died and James succeeded (24 March 1603). After that everything seemed full of promise, and, so far as we can see, the universal hope of better things to come brought a period of peace to Catesby's restless mind.

But as time went on, James found it difficult, nay impossible, with Elizabeth's ministers still in office, to carry out those promises of toleration, which he had made to the Catholics when he was in Scotland, and believed that their aid would be extremely important. When he felt secure on his throne and saw the weakness of the Catholics, his tone changed. It was reported that, when he had crossed the English border on his way to London, and found himself welcomed by all classes, he had turned to one of his old councillors, and said "Na, na, gud fayth, wee's not need the Papists now" (Tierney-Dodd, Vol. IV). His accession was indeed marked by a very welcome relaxation of the previous persecution. The fines exacted for recusancy sank in King James's first year to about one-sixth of what they used to be. But the policy of toleration was intensely abhorrent to the Puritan spirit in England, and James could not continue it with the government machinery at his command, and he began to give way. In the fifth half-year of his reign the fines were actually higher than they had ever been before, and the number of martyrs was not far short of the Elizabethan average. At the first indication of this change of policy (March, 1604), Catesby made up his mind that there was no remedy except in extremes, resolved on the Powder Plot, and insisted in his masterful way on his former allies joining him in the venture. Thomas Winter says that when Catesby sent for him in the beginning of Lent, and explained his project, "he wondered at the strangeness of the conceit", expressed some doubt as to its success, and no doubt as to the scandal and ruin that would result from its failure. But there was no resisting his imperious friend, and he soon expressed himself ready "for this, or whatever else, if he resolved upon it.". The first orders were that Winter should go to the Spanish Netherlands and see whether political pressure applied by Spain might not relieve the sufferings of the Catholics in England, but he was also to bring back "some confident [i.e. trusty] gentleman", such as Mr. Guy Fawkes. Winter soon discovered what Catesby had probably foreseen in England, that there was no hope at all of any immediate relief from friends abroad, and he returned with Fawkes in his company.

Early in May, 1605, Catesby, Thomas Percy (who by some is believed to have been the originator of the plot), Thomas Winter, John Wright, and Fawkes met in London, were initiated into the plot, and ten adjourned till they could take an oath of secrecy. They did this one May morning in "a house behind St. Clement's", and then, passing to another room, heard Mass and received Communion together, the priest (whom they believed to be Father John Gerard) having no inkling of their real intentions. It is of course impossible to give a rational explanation of their insensate crime. They did not belong to the criminal class, they were not actuated by personal ambitions. They were of gentle birth, men of means and honour, some were married and had children, several of them were zealous converts who had made sacrifices to embrace Catholicism, or rather to return to it, for they mostly came from Catholic parents. On the other hand, though religiously minded, they were by no means saints. They were dare-devils and duelists, and Percy was a bigamist. They were kept in a state of constant irritation against the government by a code of infamous laws against their religion, and a series of galling fines. They had, as we have seen, dabbled in treason and plans of violence for some years past, and now they had formed themselves into a secret society, ready to poniard any of their number who should oppose their objects. They understood their oath to contain a promise not to tell even their confessors of their plans, so sure did they feel of the rectitude of their design. Nor did they do so until fifteen months later, when, Father Garnet having written to Rome to procure a clear condemnation of any and every attempt at violence, Catesby, with the cognizance of Winter, had recourse to Father Greenway with results to which we must return later.

The first active step (24 May, 1604) was to hire as a lodging Mr. Whynniard's tenement, which lay close to the House of Parliament, and had a garden that stretched down towards the Thames. But no sooner was this taken than a government committee claimed the right of sitting there, so the preparations for mining had to be postponed for six months. Before Christmas, however, they had opened a mine from the ground floor of their house, and advanced as far as the wall of the House of Lords; then they made slow progress in working their way through its medieval masonry. In March, however, they discovered that the cellar of the House of Lords might be hired, and on Lady Day, 1605, a bargain was struck for that purpose. They had now only to carry in their powder, and cover it with faggots of firewood, and the first part of their task had been accomplished with surprising facility. They then separated, to make preparations for what should follow when the blow was struck. For this it was necessary to procure more money, and by consequence to admit more members. Five were mentioned before, and five more, Christopher Wright, Robert Keyes, Thomas Bates, Robert Winter, and John Grant had been added since. Three richer men were now sworn in, Ambrose Rookwood, Sir Everard Digby, and lastly, Francis Tresham. It was this thirteenth man who has been generally believed to have caused the detection of the plot, by a letter sent to his cousin Lord Monteagle on 26 October. This mysterious document, which is still extant, is written in a feigned hand, with an affectation if illiterateness and in the obscurest of styles. The recipient was warned against attending Parliament on the day appointed, and hints were added as to the specific character of a "terrible blow" that would befall it. "There [will] be no appearance of any stir"; "they shall not see who hurt them"; "the danger will be past as soon [i.e. quickly] as you have burnt this letter." Monteagle, having received this letter, first caused it to be read aloud at his table before some mutual friends of the conspirators, then he took it to the government.

Contrary to what might have been expected, no measures were taken for the security of the House, and the conspirators, who had heard of Monteagle's letter breathed again. Catesby had from the first laid down this principle, "Let us give an attempt, and where it faileth, pass no further." The attempt had not yet failed, they did not think the time had come to "pass no further". So the continued all their preparations, and their friends were invited to meet for a big hunt in Warwickshire on the fatal day. The official account of the government delay is briefly this: No one at first understood the inner meaning of the letter until it was shown to James, who "did upon the instant interpret and apprehend some dark phrases therein, and thereupon ordered a search to be made". That this story is not strictly true is acknowledged by every critic (See end of this article). Whatever the germ of truth in it may be, the delay in itself was far from sagacious. If the conspirators had not been foolhardy, they would have fled as soon as they knew that one of their number had turned informer. However, on the last day before that fixed for the explosion, an inspection of the precincts of the House was resolved upon and conducted by a high official, but led to no result. Yet another search was then ordered, on the pretext that some hangings of Parliament house had been purloined, and this was immediately successful. The powder was found and Fawkes, who was on the watch close by, was arrested. Next day (5 November) the conspirators fled to their rendezvous, and thus betrayed themselves. It was with difficulty that they got their own retainers to keep with them, the Catholics everywhere refusing them aid.

Their only chance, they thought, was to fly into Wales, where, in the hilly country, and among a people which had not yet fully accepted religious changes they might still possibly find safety. But on reaching Holbeche, in Worcestershire, they perceived that further retreat was impossible, and were preparing to sell their lives dearly when a chance spark exploded their store of powder, wounding some and discouraging all. It seemed a judgment of God, that those who had plotted with powder should perish through powder. Their eyes seemed to have been at length opened to the reality of their offence. They made their last confessions to a passing priest, Father Hammond, and they prepared without illusions for the fate that was before them. Next morning (8 November) they were attacked, and defended themselves bravely against heavy odds — Catesby, Percy, and the two Wrights were killed, and the rest wounded and captured. After an almost endless series of examinations the survivors were put on their trials on 27 January, and executed on 31 January, 1606. Their deaths did them credit; in particular the last letters and verses of Sir Everard Digby, which were not intended for the public eye, and were not discovered or published till long after, produce the impression of a man who deserved a happier fate.

The attempt to incriminate the Church

We have already seen that the plot had been occasioned by the persecution. "If any one green leaf for Catholics could have been visibly discerned by the eye of Catesby, Winter, Garnet, Faux and the rest, they would neither have entered into practice [i.e. treason] nor missions nor combinations" ("True Relation", sig. M. 4). This was a boast of one of the king's ministers, to show how far toleration had ever been from their policy. Now their object was to make the plot an excuse for increasing the persecution. The following words of Lord Salisbury (4 Dec., 1605), to a private secretary of James, will show the spirit and method with which they addressed themselves to their task: "I have received from your directions to learn the names of those priests, which have been confessors and ministers of the sacraments to those conspirators, because it followeth indeed in consequence that they could not be ignorant of their purposes. For all men that doubt, resort to them for satisfaction, and all men use confession to obtain absolution." He then goes on to say that most of the conspirators "have wilfully forsworn that the priests knew anything in particular, and obstinately refuse to be accusers of them, yea what tortures soever they be put to." But, of course, the unfortunate victims were not able to resist indefinitely, and ere long the inquisitors discovered that the conspirators had frequented the Jesuit fathers for confession. So a proclamation was issued, 15 Jan., 1606, declaring that Fathers Henry Garnet, John Gerard, and Oswald Greenway (Greenwell) were proved to be co-operators in the plot "by divers confessions of many conspirators". This accusation was reaffirmed in no less than four Acts of Parliament (James I, cc. 1,2,4,5), in the indictment of the conspirators, and in other public documents, though as yet the government knew nothing of the real state of the case, of which we shall now hear. Indeed Salisbury afterwards confessed in an unguarded moment that it was by the hole-in-the-wall trick that "the Lords had some light and proof of matter against you [Garnet], which must otherwise have been discovered by violence and coertion". The true extent of the intercourse of the conspirators with the priests will be best shown, going back to the commencement and following the historical order.

Catesby, then, had been acquainted with Garnet since the close of Elizabeth's reign, and probably since his conversation, for he was a visitor at the house of the Vauxes and Brookesbys, with whom Garnet lived as chaplain. And as far back as May, 1604, he had noticed Catesby's aversion of mind from the king and government. On 29 Aug., 1604, he wrote to his superiors in Rome (apropos of the treaty of peace with Spain, which he hoped might contain a clause in favour of the English Catholics): "If the affair of toleration go not well, Catholics will no more be quiet. Jesuits cannot hinder it. Let the pope forbid all Catholics to stir." Next spring (8 May, 1605) he wrote in still more urgent tones: "All are desperate. Divers Catholics are offended with Jesuits, and say that Jesuits do impugn and hinder all forcible enterprises. I dare not inform myself of their plans, because of the prohibition of Father General for meddling in such affairs, and so I cannot give you an exact account. This I know by mere chance." The "desperation" referred to here was caused by the serious increase of persecution at this time. In particular Garnet had in mind the "little tumult" in Whales, where the Catholics had assembled in force (21 march, 1605) and had defiantly buried with religious ceremonies the body of Mrs. Alice Wellington, after the parson had refused to do so, because she was, he said, excommunicated (Cath. Record Society, ii, 291). Garnet's letter, which may have been backed by others, drew from Rome a letter ordering the archpriest Blackwell and himself, in mandato Papae, "to hinder by all possible means all conspiracies of Catholics. This prohibition was published by Blackwell, 22 July, 1605, and his letter is still extant (Record Office, Dom. Jac., xv, 13).

Till June, 1605, Garned had no serious suspicions of Catesby. On 9 June, however, at Garnet's lodging on Thames Street, London, Catesby asked him whether it were lawful to explode mines in war, even though some non-combatants might be killed together with the enemy's soldiers. Garnet, as any divine might do, answered in the affirmative, and thought no more about it, until Catesby came up to him when they were alone, and promised him never to betray the answer he had given. At this Garnet's suspicions were decidedly aroused, and at their next meeting, in July, he insisted on the need of patience, and on the prohibitions that had come from Rome of all violent courses. Catesby's answer calmed the Father's fears for the time, but still at their next meeting Garnet thought well to read to him the pope's prohibition of violent courses, which Blackwell was about to publish. Catesby's answer was not submissive; he was not bound, he said, to accept Garnet's word as to the pope's commands. Garnet rather weakly suggested that he should ask the pope himself, and to this the crafty conspirator at once consented, for with careful management he could thus stave off the papal prohibition, until it would be too late to stop. Though here and elsewhere Garnet does not show himself possessed of the wisdom of the serpent, his mild and straightforward conduct was not without its effect, even on the masterful Catesby. For only now, after having committed himself so thoroughly to his desperate enterprise, did he feel the need of consulting his confessor on its liceity, and told the story under the seal of confession to Father Greenway, and "so that he could reveal it to none but Garnet" (Foley, iv, 104). Not knowing what to do in the presence of such a danger, Greenway (26 July) came and consulted Garnet, of course again under the seal. Garnet conjured Greenway to do everything he possibly could to stop Catesby's mad enterprise, and Greenway afterwards solemnly declared that he had in truth done his best, "as much as if the life of the pope had been at stake" (Apologia", 258).

Catesby did not refuse to obey, and Garnet too easily assumed, until too late, that the attempt was, if not given up, postponed till the pope should be consulted, though in truth the plotting continued unchecked until all was discovered. Garnet afterwards asked pardon for this, admitting that between hope and fear, embarrassment and uncertainty, he had not taken absolutely all the means to stop the conspirators, which he might perhaps have taken on the strength of his general suspicions, even though he could do nothing in virtue of his sacramental knowledge. We have already seen that a proclamation for his arrest was issued on 15 January, 1606, and on 31 January he was found stiff and unable to move, after lying a week cramped in a hiding-hole with Father Oldcorne, the martyr, in the house of Mr. Abington at Hindlip, Worcestershire. At first Garnet successfully withstood every attempt to incriminate him, but he was finally thrown off his balance by stratagem. He was shown a chink in his door through which he might whisper to the cell of Father Oldcorne. Acting on the hint, the two Jesuits conferred on the matters that lay nearest to their hearts, making their confessions one to another, an recounting what questions they had been asked, and how they had answered; but spies, who had been stationed hard by, overheard all this confidential intercourse. After some days, Garnet was charged with one of his own confessions, and when he endeavoured to evade it, he found to his consternation that all his secrets were betrayed.

Though the extant reports of the spies show that the subjects overheard were by no means fully understood, Garnet was made to believe that the evidence was fatal and overwhelming against others, as well as against himself. Not knowing how to act, he thought hat his only course was to tell everything frankly and clearly, and so made use of the permission which Greenway had given him, to speak about the secret in case a case of grave necessity, after the matter had become public. The government thus eventually came to know the whole story. Though, in moments of supreme difficulty like these, Garnet seems somewhat lacking in worldly wisdom it is hard to see where we can definitely blame him, considering the simplicity of his character and the continuous deceptions practiced upon him, which were far more numerous than can be set forth here. "If I had been in Garnet's place", wrote Dr. Lingard to a friend, "I think I should have acted exactly as he did". In his public trial, on the other hand, he showed to advantage. Though attacked unscrupulously by the ablest lawyers of the day, and of course condemned, his defence was simple, honest, and convincing. His story could not be shaken.

After sentence he was long kept in prison, where further frauds were practised upon him. One of these was very subtle. Sir William Waade, Lieutenant of the Tower, wrote (4 April 1606): "I hope to use the means to make him acknowledge. . .that the discourse he had with Greenway of those horrible treasons was not in confession. I draw him to say he conceived it to be in confession" — as if that were the first step to an acknowledgement that in truth it was not so — "howsoever Greenway did understand it" (The Month, July, 1901). These last words about Greenway's dissenting from Garnet (which he never did), taken together with the presence in Waade's letter of an intercepted note from Garnet addressed to Greenway in prison (Greenway was really free and out of England), leads obviously to the inference that Waade had conveyed to Garnet the false information that Greenway was taken, and was alleging that he did not understand that their discourse was in confession. Garnet had in fact again been overreached, and had sent through his keeper (who feigned friendliness and volunteered to carry letters secretly) the note to Greenway, which had come into Waade's hands. If Garnet had not been clear about the fact of the confession both in mind and conscience, this note would most certainly have betrayed him; as it is, his letter, by its sincerity and consistency, offers to us convincing evidence of the truth of his story. Garnet's execution took place in St. Paul's churchyard, before a crowd, the like of which had never been seen before, on 3 May, 1606. As he had done at his trial, Garnet made a favourable impression on his audience. Being still under the illusions described above, he carefully avoided every appearance of claiming beforehand the victory of martyrdom, but this, in effect, rather increased than diminished the lustre of his faith, piety and patience.

The results of the plot on the fortunes of the English Catholics were indeed serious. The government made use of the anti-Catholic excitement to pass new and drastic measures of persecution. Besides a sweeping act of attainder, which condemned many innocent with the guilty, there was the severe Act 3 James I, c. 4, against recusants, which, amongst other new aggravations, introduced the ensnaring Oath of Allegiance. These laws were not repealed till 1846 (9 and 10 Vict. C. 59), though at earlier dates the Emancipation Acts and other relief bills had rendered their pains and penalties inoperative. Still more protracted has been the controversy to which the plot gave rise, of which in fact we have not yet seen the end. The fifth of November was celebrated by law (repealed in 1859) as a sort of legal feast-day of Protestant tradition. Fawkes's Christian name has became a byword for figures fit to be burned with derision, and "the traditional story" of the plot has been recounted again and again, garnished with all manner of unhistorical accretions. These accretions were confuted in 1897 by Father John Gerard in his "What the Gunpowder Plot was", which while professedly traversing Father Gerard's criticism, does not in truth attempt to re-establish "the traditional story", but only his (Gardiner's) own much more moderate account of the plot which he had previously published in his well known History.

This is the main difference between the two critics. In truth "the traditional story" may be exaggerated, and in need of correction in every detail, which is Father Gerard's contention; and yet Gardiner's view, that truth will be found a short way beneath the surface, may also be valid and sound. The most substantial divergence between the two is found in relation to the time at which they conceived the government heard of the Plot. If, as Father Gerard thinks (and he is not at all alone in his opinion), the government knew of it for some time before Monteagle's letter and yet allowed it to proceed, from that time it was no longer a conspiracy against the crown, but a conspiracy of the crown against political adversaries, whom they were luring on, by some agent provocateur, to their doom. In the case of the Babington Plot, indeed, we have direct proof that this was done in the letters of the provocateurs themselves. In this case, however, direct proof is wanting, and the conclusion is inferential only.

08/11/2013 15:04. plotino #. RELIGION No hay comentarios. Comentar.


El Complot de la Pólvora - El Día de Guy Fawkes

 

Sábado, 5 de noviembre de 2005

Entrevista con Webster Griffin Tarpley en Cloak and Dagger Talk Radio con motivo del IV centenario del Día de Guy Fawkes.

www.cloakanddagger.de

   

 

Traducido al español por JLG jota2016@gmail.com

Lenny Bloom: Bienvenidos a Cloak and Dagger, les habla Lenny Bloom, a mi lado está Sherman Skolnick, a quien ustedes conocen cómo el Terminator de los Grandes Jurados americanos. Estamos aquí para celebrar el Día de Guy Fawkes. Recordaremos los sucesos de aquél 5 de noviembre y repasaremos algunos secretos de la élite gobernante, del gobierno en la sombra. Para comentar esta ocasión tan especial, el IV centenario de aquellos sucesos que tuvieron lugar el 5 de  noviembre de 1605, contamos con uno de los mayores expertos en historia, el autor de 9/11, Síntesis del Terror y de la Biografía no autorizada de George Bush: Webster Tarpley

 

Es un honor tenerte con nosotros, Webster.

 

Webster G. Tarpley: Muchas gracias, Lenny, Feliz Día de Guy Fawkes.

 

Lenny Bloom: Durante esta entrevista esperamos que excave en lo más profundo de aquellos sucesos y en su reflejo actual, así que explíquenos, Webster ¿qué es exactamente lo que se ha celebrado en este día durante los últimos 400 años?.

 

Webster G. Tarpley: En Inglaterra, el Día de Guy Fawkes todavía sigue siendo una de las fiestas más colosales del año. Si alguna vez ha estado allí verá que encienden hogueras, de hecho también se conoce el 5 de noviembre como el Día de la Hoguera. Queman grandes figuras de Guy Fawkes y del Papa después de arrastrarlas por las calles.

 

Hasta 1950 era ilegal no celebrar esta fiesta lo que la convertía en un acto muy compulsivo. También la Iglesia Anglicana, y aquí conviene recordar que la reina es la cabeza de esta iglesia, promovía un servicio religioso especial durante el 5 de noviembre que se enfocaba alrededor del Complot de la Pólvora y la salvación milagrosa del rey Jacobo.

 

Los hechos pueden resumirse de este modo: En la mañana de aquél 5 de noviembre el parlamento debía reunirse en la tradicional sesión de apertura en la antigua Cámara de los lores que también contaría con la asistencia del rey y de los lores. Previamente a la reunión se anunció que durante la madrugada se había descubierto a Guy Fawkes armado de una linterna, fósforos, yesca y una significativa cantidad de pólvora. Decían que Fawkes había acumulado disimuladamente en el sótano de la Cámara de los lores 30 barriles de pólvora con la intención de hacerlos estallar y volar también la Cámara de los Comunes, el rey, los personajes relevantes que asistiesen a la reunión incluyendo los líderes de la Iglesia Anglicana, etc.

 

Según la versión oficial, nada más ser descubierto Guy Fawkes fue hecho prisionero e inmediatamente llevado a la torre de Londres donde se le sometió a tortura junto a algunos conspiradores. El resto de ellos huyó en dirección a Stratford on Avon, en Warwickshire, el condado donde residía Shakespeare, siguiendo el supuesto plan original, intentando avivar una rebelión pensando que la explosión había tenido éxito y que el rey y los parlamentarios habían muerto.

 

Pero el aspecto fundamental sobre el que gravitaban estos hechos es que la totalidad de los supuestos conspiradores eran católicos y desde el gobierno se hizo todo lo posible por vincularles a la Orden Jesuita alegando que habían intentado matar al rey, a los lores y los comunes actuando bajo las órdenes del Papa y del General de los Jesuitas. Bajo esta acusación todos los conspiradores fueron ejecutados en el plazo de dos meses entre otros Guy Fawkes, Percy, Catesby, Winter, el maestro jesuita Garnet, líder provincial jesuita de la provincia de Inglaterra. Todos ellos fueron detenidos, torturados y llevados a un juicio-farsa tras el cual fueron ejecutados.

 

 

Los supuestos conspiradores en una ilustración de la época 

 

El gobierno británico utilizó este hecho como una especie de justificación primordial de la que estuvo viviendo los siguientes 200 años, prácticamente hasta la mitad del siglo XIX. En el libro de oraciones de los anglicanos, una religión estatal, permanecía este absurdo y propagandístico relato de los hechos acaecidos en 1605 y por eso aún se celebra en 2005, 400 años después.

 

Ahora bien, lo que yo empezaría diciendo es que la historia oficial es una mentira de arriba a abajo. Para mí, el Complot de la Pólvora tiene el mismo calado que el Incidente del Golfo de Tonkin, que utilizó el gobierno de Lyndon B. Johnson para justificar su presencia en Vietnam, o mas recientemente los sucesos del 11 de septiembre de 2001. Los hechos que nos ocupan hoy fueron llevados a cabo por la facción whig anglo-veneciana que más tarde se reconvirtió en anglo-holandesa y anglo-americana.

 

Se trata de una facción financiera que ha dominado el mundo durante los últimos siglos y podemos decir que el Complot de la Pólvora fue uno de sus actos fundacionales. Si mirásemos la historia de los acontecimientos. El gran tema del momento en Inglaterra desde que Enrique VII se hizo protestante era la cuestión religiosa. Su hijo Eduardo había seguido a su padre en sus veleidades religiosas y había obligado a todo el país a renegar del catolicismo que había seguido desde hace siglos. Para conseguir un cambio con tantas implicaciones culturales se vieron obligados a convertir la Inglaterra de principios del siglo XVII en un estado policial, quizá el más cruel, si exceptuamos Venecia.

 

Aquella violenta represión tenía como objeto aplastar el catolicismo de Inglaterra ya que una enorme minoría perteneciente sobre todo al norte y el oeste que rondaba el 40/45% de la población, permanecía fiel a la religión católica. También una gran parte de la nobleza era católica, como el conde de Southampton, mecenas de Shakespeare, también católico.

 

La situación en Europa también se complicaba debido a la guerra que enfrentaba en aquél momento a Francia contra España y al papel que la inteligencia veneciana jugaba en aquel conflicto, gracias a una red diplomática extraordinariamente eficaz para la época, empeñada en que países como Inglaterra se enfrentasen con España. Si miramos la situación de Venecia veremos que estaba situada entre Austria al norte, los Estados Pontificios en el sur, y el Ducado de Milán al oeste controlado por los españoles. Todos ellos eran potencias católicas controladas por la dinastía de Habsburgo. Por tanto lo que los venecianos intentaban era prender diversas hogueras en Europa que hicieran a otros pueblos entrar en guerra con Europa.

 

Existía ya previamente desde comienzos del siglo XVI una tradicional alianza entre Venecia e Inglaterra que se mantuvo tras la Guerra de la Liga de Cambrai. La inteligencia Veneciana que operaba en Inglaterra maniobró lo inimaginable para provocar una creciente hostilidad en Inglaterra con el fin de enfrentarla contra España. Una de las herramientas en manos de Venecia para conseguir su propósito fue colocar un gobierno protestante en Londres que dirigiría primero contra España y después contra Francia

 

Toda la mística que rodea a la reina Isabel I y la Edad de Oro de los Tudor es pura propaganda anglófila y ya va siendo hora de que lo afrontemos.

 

Lenny Bloom: ¿En el momento de los hechos qué rey ostentaba la corona?

 

Webster G. Tarpley: Jacobo I, que había sido el rey de Escocia y posteriormente asumió la corona de Inglaterra en 1603, así que en 1605 digamos que aún era un recién llegado al cargo. De todos modos me gustaría decir algo más sobre la reina Isabel.

 

Elizabeth I (imagen) había estado en el poder hasta 1603 y al morir no había dejado ningún heredero, ni siquiera se casó… Pero mucho antes de que Isabel falleciera, Venecia había movido sus piezas para influir en la sucesión siendo su favorito Jacobo VI de Escocia a quien consiguen convertir en Jacobo I de Inglaterra. Sin embargo no debemos obviar que Venecia deseaba que Escocia fuese absorbida por Inglaterra porque cada vez que ésta iniciaba operaciones militares en Francia, Escocia invadía el norte de Inglaterra y la neutralizaba. Los venecianos lograron su propósito una vez que Jacobo VI de Escocia se convirtió en Jacobo I de Inglaterra. Ahora Inglaterra podría atacar a España sin temor a una incursión desde Escocia y Venecia podría centrar su atención sobre el Ducado de Milán en manos españolas. Sin embargo la clave de todo este entramado era la familia Cecil. No podemos arrojar una visión clara y lúcida sobre este periodo histórico sin saber algo más de acerca de Lord William Cecil (Cecil el Viejo) y Lord Robert Cecil (Cecil el Joven).

 

Aunque Isabel I estuvo en el trono hasta 1603 y Jacobo I hasta 1625, el auténtico poder detrás del trono, y nunca mejor dicho, era la familia Cecil. Eran unos auténticos maestros de la manipulación y el engaño, herramientas indispensables de los agentes de inteligencia, y marcadamente favorables a los intereses de Venecia. Para nosotros serían el equivalente a Lavrenti Beria, Himmler o J. Edgar Hoover, aunque para ser sinceros al lado de los Cecil estos que he nombrado parecerían meros aficionados. Como cualquier noble inglés, William Cecil (imagen) tuvo un nombre al comienzo de su vida, otro a la mitad y finalmente un tercero cuando alcanzó la cima de su carrera. Nuestro hombre pasó de William Cecil a Lord Burghley cuando logró colocar a Isabel en el trono de Inglaterra. Si alguno de nuestros oyentes ha leído Hamlet reconocerá a William Cecil en la figura de Polonio, alguien que es capaz de entregar a su hija Ofelia a otro en quien desconfía sólo para obtener poder. Como activista católico comprometido, Shakespeare corrió muchos riesgos para hablar de la familia Cecil mediante personajes interpuestos.

Lenny Bloom: Sin embargo la fama que obtuvo Shakespeare hace pensar que tal vez no fuera muy discriminado.

 

http://www.sailproductions.com/shakespeare/shakespeare.jpgWebster G. Tarpley: Shakespeare (imagen) tuvo que moverse con mucha discreción a pesar de que tenía buenos apoyos entre los nobles católicos y debido a esta circunstancia nunca representó un blanco fácil para sus enemigos, por más que lo intentaron. En lo esencial digamos que Shakespeare actuó entre bambalinas e incrementó su prudencia entorno a 1610 procurando quedar fuera de los servicios de inteligencia de los Cecil y especialmente de “el viejo”.

 

Para que sepamos de qué tipo de persona hablamos hemos de saber que William Cecil / Lord Burghley dejó escrita la siguiente perla: “Si los católicos se vuelven demasiado populares el gobierno deberá poner en marcha un plan que los desacredite y los vuelva aborrecibles para el resto del pueblo. Una vez que eso suceda pondremos en marcha contra ellos nuestro sistema penal 

 

Así que este fue su método básico, la provocación. Y qué casualidad que sea Robert Cecil, el joven, el cerebro del Complot de la Pólvora. Igual que su tío, Robert Cecil se convertirá en Vincent Cranborn hacia la mitad de su carrera y Lord Salisbury cuando llega a la cima de su carrera tras el Complot. Los Cecil son el modelo del núcleo duro de la política británica tanto entonces como ahora. De hecho, lo que hoy conocemos como partido conservador es exactamente eso aunque extendido. Para que no pierdan la perspectiva de lo que estamos diciendo fíjense que Francis Bacon, Barón de Verulam, Vizconde de San Albano y Canciller de Inglaterra, era primo de los Cecil y a finales del siglo XIX el primer ministro era Lord Salisbury, quien a su vez pertenecía al círculo de Lord Balfour, el de la Declaración de Balfour, por el que Inglaterra se comprometía a crear el estado de Israel en tierras que no le pertenecían.

 

Lenny Bloom: Para que nos quede claro a los oyentes y a mi  ¿Cecil organizó el Complot de la Pólvora con la única intención de echarles la culpa a los católicos?

 

Webster G. Tarpley: Absolutamente, así es. Preparó un falso complot e involucró a algunos fanáticos mezclados con sus propios agentes dobles para fingir que lo descubría a tiempo y salvaba a Inglaterra mientras echaba la culpa al Papa, al Vaticano y los jesuitas, criminalizando de paso a todos los católicos. Aquella operación les permitió consolidar un estado policial, pero lo triste es que los instigadores fueron una especie de virus en la sociedad inglesa.

 

De nuevo aquí nos encontramos con la bazofia propagandística de la buena reina Isabel y todo ese cuento de la era dorada. Fue parecido al nazismo, hubo persecución religiosa en un grado salvaje. Hasta qué punto lo referido es así queda demostrado por la correspondencia del embajador veneciano dirigida a Lord Cecil, que dice así: Puedo entender que haya proscrito a los católicos pero querría que me aclarara porque les persigue tanto, ¿cree realmente que debe hacerlo? Los católicos son más perseguidos en Inglaterra que cualquier religión minoritaria en el resto de Europa y no hablo en sentido figurado.

 

Cecil el joven tenía fama de maniobrero y manipulador, el Complot de la Pólvora no era el primer espectáculo siniestro que llevaba a cabo. Si volvemos de nuevo la vista a Shakespeare veremos que hay otro personaje fundamental en su obra que también tiene su correspondiente en Robert Cecil, me refiero a Ricardo III, aunque el genial dramaturgo se vio obligado a negarlo explícitamente. Cuando los esbirros de Cecil le presionaron dijo que los complots que Ricardo III lleva a término en la obra habían surgido de su imaginación o de pasajes que había imaginado en borracheras.

 

http://www.tudorplace.com.ar/images/Walsingham,Francis01.jpgSin embargo nos queda aún una importante figura en todo este maremagnum de la que hablar, me refiero a Cecil el Mayo o Lord Francis Walsingham (imagen). Este personaje es un típico agente veneciano. Él fue el responsable de que Venecia imbuyese a Inglaterra de aquella decadente moral sobre la que posteriormente asentó un imperio basado en el narcotráfico y la esclavitud. Durante el breve reinado de María Tudor, hija de Enrique VIII y Catalina de Aragón, Lord Francis Walsingham  fue expulsado del país y se refugió en Padua que en aquél momento estaba bajo la órbita veneciana. Allí fue “elegido” presidente de una sociedad de estudiantes extranjeros. A su vuelta y profundamente influenciado por intereses venecianos fundó el servicio secreto británico, hoy conocido como MI6. Quiero hacer hincapié en que esto tuvo lugar en las décadas de 1570/80 ya que eso explica porqué la inteligencia británica ha sido y sigue siendo la más poderosa del mundo. Ellos tienen redes que se asientan cientos de años atrás en el tiempo, algo que cualquier otro servicio secreto ni siquiera podría soñar.

 

Sigamos, Walsingham reclutó a John Dee, famoso espía de la época, y también a Christopher Marlowe, el dramaturgo amigo de Shakespeare que posteriormente fue liquidado cuando se percató del tipo de gente y fines para los que estaba trabajando y quiso apartarse. Ahora bien, bajo el reinado de Isabel I, Cecil el viejo puso en marcha no uno sino varios complots del cual el que nos ocupa hoy, el que conocemos como el complot de la pólvora, no es mas que uno de una larga serie de operaciones encubiertas. Los oyentes deberían saber que fue el complot Ridolfi, el complot Babbington y el complot de Throckmorton.

 

De todos ellos el más importante es el complot de Throckmorton porque lleva a la ejecución de María Estuardo, reina de los escoceses y luego al enfrentamiento con la Armada española. Estamos en 1601 y el Conde de Essex se rebela contra Robert Cecil pero falla y es ejecutado. Fíjese hasta que punto los Cecil eran ya poderosos cuando asume el trono Jacobo I.

 

El formato de estos complots era siempre el mismo. Unos provocadores a sueldo de Robert Cecil se encargaban de reclutar a estúpidos para convertirlos en carne de horca una vez que estuvieran bien involucrados en una conspiración. Luego la conspiración seguía su curso vigilada muy de cerca por los Cecil y cuando tenían la carga de la prueba articulada contra sus rivales políticos, entonces descubrían el complot en el último minuto y los ejecutaban. Es en aquél ambiente cuando Jacobo I llega al trono prometiendo tolerancia para los católicos y deseoso de terminar el enfrentamiento que Inglaterra había sostenido con Roma durante el reinado de Isabel I, sin embargo una vez que su poder es efectivo prefiere expropiar a los católicos de sus posesiones y que éstas vayan a parar a la corona. Aquello generó un hondo resentimiento entre el 45% de la población y lo que hizo Cecil fue organizar mediante sus agentes dobles y sus reclutadores el show del Complot de la Pólvora. Si miramos bien a los acusados sólo había un par de católicos que de verdad estuvieran comprometidos con los hechos. Guy Fawkes ni siquiera fue el más importante, sólo fue usado para ponerle rostro al espectáculo y que el odio fuera deseado por las masas. No olvidemos que todo este show pretendía demonizar a una parte de la población y obtener su aprobación en el proceso de exterminio subsiguiente. Es algo parecido al 11de Septiembre y el odio hacia los musulmanes.

 

Los personajes realmente claves de este proceso son Catesby y Winter, núcleo original del complot, que se reúnen a comienzos de 1604 y empiezan a diseñar una venganza contra Jacobo I. Ahora bien, lo que hemos de dejar bien claro es quiénes eran de verdad estos tipos. Catesby y Winter habían colaborado en el golpe fallido que el conde de Essex lanza contra Cecil y su situación en aquellos momentos estaba tan comprometida como lo puede estar alguien que pertenezca hoy al Programa Federal de Protección de Testigos, es decir eran herramientas de la corona listas para ser utilizadas en el momento adecuado contra un blanco preciso, en este caso los católicos.

 

En su encuentro de comienzos de 1604, Catesby y Winter hablan de alquilar un sótano frente a la Cámara de los lores y excavar un túnel que les lleve hasta el sótano del edificio. Pero resulta que su plan es imposible porque hay un muro que les corta el paso, de modo que se ponen en contacto con Lord Dudley Carlton, un diplomático que luego resulta recompensado por Robert Cecil, quien les proporciona un sótano bajo la mismísima cámara de los lores. Es algo así como si Henry Kissinger les hubiera proporcionado clases de vuelo a los supuestos terroristas suicidas del 11-S. A continuación colocan pólvora en el interior y reclutan a otros conspiradores, llamémosles, accidentales, entre los que se encuentra Percy. Resulta relevante saber que existen testimonios de uno de los acusados que en cierta ocasión ve a Percy saliendo de la casa de Robert Cecil. ¿Le parece eso normal? Está claro que Percy era como mínimo agente doble igual que Catesby y Lord Dudley Carlton.

 

Un par de semanas antes del 5 de noviembre, fecha de apertura del parlamento, un noble católico llamado Lord Mounteagle le confiesa a Cecil que ha recibido una carta donde se le recomienda que no vaya al acto previsto para la famosa fecha. Cecil se apodera de este documento que se conoce como la Carta de Mounteagle y se la da a conocer al rey cinco días después diciéndole: “Majestad, he recibido esta carta de Lord Mounteagle, ¿qué cree usted que puede significar?” y Jacobo I, que ya había sufrido varios atentados cuando aún era rey de Escocia, le da credibilidad a esta nueva intentona y responde “Dios mío, van a volar el parlamento”.

 

Pero se trata de un truco muy viejo. Lo más probable es que la carta la escribiese el propio Cecil y fuese él mismo quien se la enviase a Lord Mounteagle, creando de la nada una fuente externa cargada de credibilidad al provenir de un católico que avisa de la amenaza. Por otro lado, Cecil es muy hábil también al dejar que sea el rey el que ate los cabos que avisan del atentado porque hace que se pongan en marcha en el monarca mecanismos psicológicos de autoconfianza, de vanidad, muy primarios pero muy fuertes, que le llevan a creer que es una especie de Sherlock Holmes capaz de desentrañar misterios que para el resto permanecen insondables.

 

Después Cecil convence al rey para esperar unos días más antes de actuar y es el día 5 cuando unos leales súbditos de su majestad que se encontraban de casualidad en los sótanos del parlamento, ven el tintineo de la linterna de Guy Fawkes mientras prepara los últimos detalles del atentado. Lo detienen, desbaratan el complot y crean el mito. De hecho la linterna de Fawkes aún permanece expuesta en el museo. Para el pueblo, el cuento de la linterna vino a ser como una especie de luz divina que apuntaba contra los católicos.

 

Pero como dije al principio el asunto no se cierra en Guy Fawkes sino que Winter y Catesby huyen hacia Stratford on Avon donde son apresados y ejecutados a pesar de trabajar para Cecil porque este no dudaba en eliminar a sus agentes si con ello conseguía reforzar la tesis principal. Eso es algo muy común en los servicios secretos. Cecil pretendía, y lo consigue, que nadie conociese el testimonio de los implicados de otro modo que no fuese a través de confesiones escritas. Pero si nos fijamos en la firma de Guy Fawkes antes y después de la tortura tendremos una impresión veraz de lo que debieron hacerle a ese hombre. Algo similar ocurre con la confesión de Thomas Winter, que está escrita con una letra que no es la suya y además tiene faltas de ortografía en el nombre. No se puede decir que Cecil hiciese un trabajo perfecto.

 

Vuelvo a insistir en que este hecho es muy parecido en conjunto a ese entramado de sucesos que conocemos como 11 de septiembre y la necesidad del establishment en dirigirnos hacia un choque de civilizaciones.

 

Lenny Bloom: Webster, mientras estaba usted entrando en los detalles yo estaba mirando lo que dice la web de la Enciclopedia Británica y es oficialista 100%. Si tenemos en cuenta que la Enciclopedia lleva imprimiéndose dos siglos tendremos que pensar que los británicos aún le dan importancia a este tema, ¿no es cierto? ¿No debería haber llegado ya el momento de que reconociesen la verdad de los hechos?

 

Webster G. Tarpley: Esto no se detendrá nunca. En 1990 salió un libro escrito por un tipo que trabaja en el Museo del ejército británico y avala la versión oficialista de los Cecil al completo. Es ridículo pero es así. El establishment continuará defendiendo mientras pueda su versión de los hechos porque para ellos es un acto fundacional.

 

Sherman Skolnick: Creo que hay otros aspectos relacionados con esto, por ejemplo la mayoría de los informes históricos sobre Isabel I sostienen que ella salió indemne de todos los complots que se gestaron contra su vida gracias a su excelente servicio de inteligencia. 

 

Webster G. Tarpley: No es cierto. Esos informes históricos ocultan que la mayoría de los complots que se dirigieron contra ella eran falsos y estaban orquestados por Cecil el Viejo. Estaban diseñados para ser descubiertos y generar un clima propicio a sus intereses.

 

Sherman Skolnick: Fíjese en esta declaración que le voy a leer de la Enciclopedia Británica y dígame que piensa sobre ello: "El complot intensificó las sospechas de los protestantes sobre los católicos y dio paso a la entrada en vigor de la rigurosa ley de la Recusación, por la que se multaba a aquellos que no asistiesen a los oficios anglicanos." En otras palabras, ¿usaron los hechos para perseguir a los católicos y forzar al pueblo a convertirse al protestantismo?

 

Webster G. Tarpley: Naturalmente. Aquello significaba que la oligarquía británica disponía de décadas para forzar la persecución religiosa y establecer un régimen policial. Hasta qué punto esto es cierto lo demuestra el hecho de que en la Francia de Enrique IV los protestantes franceses, los hugonotes, no eran perseguidos debido al respeto que se tenía por el decreto de Nantes de 1590 que otorgaba a esta minoría unos derechos que no podían ser pisoteados. Sin embargo ser católico en tiempos de Jacobo I implicaba ser multado o probablemente detenido y ejecutado. Y si en el mejor de los casos usted se veía obligado a huir del país sus bienes eran confiscados automáticamente.

 

Shakespeare se vio obligado a enviar su hijo a lo que más tarde sería Bélgica para que pudiese recibir educación católica en una escuela jesuita. Se arriesgó mucho con aquello porque si hubiese sido descubierto por Cecil es muy probable que hubiese sido acusado de espía, detenido, expropiado, juzgado sumariamente y ejecutado.

 

Sherman Skolnick: ¿Todo aquél esfuerzo que hubo en el pasado por achacar la autoría de las obras de Shakespeare a Francis Bacon fue un esfuerzo por desacreditar al genial dramaturgo?

 

Webster G. Tarpley: Así es. Eso refleja el odio de los británicos a Shakespeare porque él no transigía con sus órdenes y requerimientos. Por eso tuvieron que construir un mito alternativo que les encajase en su visión de la historia. El no era de la cuerda de la reina Isabel en absoluto. De hecho cuando murió la reina en 1603 la corte pagaba a los poetas por cantos que glosaran alabanzas hacia su persona y Shakespeare no quiso tomar parte en aquello.

 

Volviendo al asunto que nos ocupa creo que sería interesante que nos detuviésemos en Coke, el fiscal que dirigió los interrogatorios y los juicios del Complot de la pólvora, y que sería un equivalente en poder, cargo y miseria moral a lo que hoy significa Ashcroft para nosotros. Coke recibe una confesión de Guy Fawkes que dice que aunque la conspiración es conocida por el padre Garnett, este nunca ha tenido acceso a los detalles sobre el complot. Sin embargo Coke escribe en las actas “Huc usque” que es un término latino que viene a significar “El resto se omite” y de hecho en su disertación durante el juicio omite deliberadamente que el padre Garnett lo desconocía todo sobre los detalles de la trama.

 

Sherman Skolnick: Quisiera añadir algo sobre este aspecto que creo que nos interesa aclarar. Mucha de la jurisprudencia americana está basada en lo que se conoce como Informes Coke, que se usan cuando un fiscal quiere retomar un aspecto ya establecido en un precedente. El Tribunal Supremo tiene cientos de resoluciones de los dos últimos siglos en los que se refiere al Informe Coke

 

Webster G. Tarpley: Es una parodia, una parodia absoluta.

 

Sherman Skolnick: ¿Debemos entender entonces que Coke era un contra-conspirador?

 

http://www.processionemisteritp.it/origini/claudio_acquaviva.gifWebster G. Tarpley: No, más bien era como Andrei Vyshinsky, el fiscal que dirigía los juicios espectáculo durante el estalinismo. Coke hizo lo mismo, dirigir los juicios espectáculo de Cecil. Primero los de Fawkes y Winter tras los que son ejecutados, y luego el de el padre Garnett tras el que también es ejecutado. Pero es esencial que sepamos que en cuanto el padre Garnett supo que la conspiración estaba en marcha escribió a Claudio Acquaviva, General de los Jesuitas, (imagen) para decirle lo que estaba pasando y que no sabía como detener aquél estúpido complot. La respuesta de Acquaviva no se hizo esperar y decía textualmente: “El Papa, y yo junto con él, le ordenamos que haga lo imposible por detener cualquier actividad violenta”. En otras palabras, tanto el Papa como Acquaviva sabían que aquello era una locura porque aunque el complot tuviese éxito no había posibilidad alguna de que se produjera un cambio de gobierno en Inglaterra.    

 

Sherman Skolnick: En los últimos 20 años salieron algunos autores que afirman que el juicio contra Guy Fawkes forma parte de un complot, el verdadero complot, y aportaron alguna documentación que había sido ocultada durante 400 años para avalar sus argumentos.

 

Webster G. Tarpley: Le diré cual es esa documentación. Durante muchos años la clave ha estado en la pólvora, en los treinta barriles y las treinta pipas. El Daily Telegraph del 4 de mayo de 1978 nos dice que unos investigadores han encontrado un recibo del registro de la Oficina de Guerra fechado el 7 de noviembre de 1605, es decir dos días después de los hechos, que determina que la pólvora no es tal sino pólvora en grano (mucho menos efectiva) y que su estado está deteriorado por lo que su capacidad de explosión era nula. Esto arroja aún más luz sobre la naturaleza de los hechos y sobre la verdadera autoría del complot. Está claro que Cecil no se iba a arriesgar a que por una razón u otra el parlamento explotase.

 

Sherman Skolnick: Creo que es interesante que nuestros oyentes sepan que en 1993 el FBI también consiguió a través de  agentes dobles que los explosivos de los atentados de aquel año en el WTC también fueran inoperativos pero al parecer estos tipos fueron más listos y los cambiaron por otros completamente efectivos. Parecería que el Complot de la Pólvora es una especie de clase magistral para este tipo de operaciones

 

Webster G. Tarpley: Así es Sherman, lo que resulta tan relevante del Complot de la Pólvora es que el repertorio habitual del terrorismo de estado tal y como se desarrolla hoy ya estaba siendo utilizado en 1605 por ingleses entrenados a su vez por la mayor potencia de inteligencia de todos los tiempos, Venecia. Y el problema continúa hoy, también en los hechos del WTC, tanto en 1993 como en 2001 hay agentes anglo-venecianos implicados.

 

La imagen “http://www.knowledgerush.com/wiki_image/b/b4/Giordano_bruno_250.jpg” no puede mostrarse, porque contiene errores.Sin embargo los oyentes se preguntarán porque hablo de Venecia. Verán, en la década de 1580, el Complot de Throckmorton dio paso a la ejecución de María Estuardo, conocida como la reina María de los escoceses, y consecuentemente a la guerra con España. Pues bien aquellas operaciones fueron llevadas a cabo por uno de los más eficaces agentes al servicio de Venecia, me refiero al filósofo y dramaturgo Giordano Bruno (imagen)

 

La imagen “http://www.leithhistory.co.uk/images/ben.jpg” no puede mostrarse, porque contiene errores.Precisamente estando al servicio de Venecia se hizo secretario del embajador francés en Londres y maniobró para llevar a término el conjunto de operaciones que se conocen como el complot de Throckmorton. Durante todo ese tiempo trabajó estrechamente con Walsingham, el agente veneciano creador del servicio secreto británico del que ya hablamos antes. Por tanto lo que estamos viendo es una operación de inteligencia veneciana en Londres en tiempos de Isabel I. Llegados a este punto no podemos sino detenernos en Ben Johnson quien también era un famoso dramaturgo, que para muchos cumplía el papel un tanto retorcido de rival de Shakespeare, aunque era persona de carácter débil y muy inseguro.

 

Dos días después del complot, Cecil le ordenó a Johnson (imagen) que estableciera contacto con cierto sacerdote. Este aspecto resulta muy enigmático porque nunca quedó bien explicado  aunque lo cierto es que nos queda correspondencia de Johnson a Cecil y dice así: “Lo he intentado, he tomado las medidas más sensatas. Fui a ver al capellán del embajador veneciano, pero no conseguimos que el sacerdote saliese de su escondite”. Esta carta significa que el embajador veneciano estaba interviniendo en una operación dirigida por Robert Cecil. Tampoco queda claro el papel de Ben Johnson en toda esta historia, quizá fue una especie de agente reclutador, porque algunos de los implicados en este complot frecuentaban las mismas tabernas que Shakespeare y él.

 

Sherman Skolnick: Qué hay de cierto en que Elizabeth II es católica secretamente.

 

Webster G. Tarpley: Sinceramente no me lo creo. A mi me parece una pagana más que rinde culto al poder, como todos.

 

Permítame decir que otra prueba importante de la que dispone la Historia respecto al tema que nos ocupa es un informe de inteligencia de uno de los espías de Cecil. Este agente cuyo nombre era Henry Rice, escribió en abril de 1604 -un año y un medio antes de los hechos- lo siguiente: “He reclutado a un sub-agente llamado Davies. Al parecer está involucrado en un complot anticatólico cuyo fin es involucrar a sacerdotes. Yo creo que podría involucrar a unos 60 de ellos”. La respuesta de Cecil es: “No necesitamos tantos. Lo que necesitamos es jesuitas que estén en altos puestos de responsabilidad y sacerdotes de seminario de alto nivel”.

 

El asunto continúa con más correspondencia en la que la gente de Cecil se pone en contacto con Davies para que acelere los tiempos de su operación y Davies les responde lo siguiente: “Lo siento pero no voy a declarar traición hasta que se me otorgue un perdón por escrito que me exculpe de lo que estoy haciendo.” Y como podemos comprobar dicho perdón se concedió y se firmó el 25 de abril de 1604. Resumiendo para que les quede claro a nuestros oyentes, 18 meses antes de los hechos que dieron lugar a los arrestos del Complot de la Pólvora, Cecil ya estaba trabajando para involucrar a sacerdotes y firmando perdones a sus agentes dobles.

 

Sherman Skolnick: Un aspecto muy interesante de su libro “9/11. Síntesis del terror” es que en la presentación menciona el Complot de la Pólvora. Resumiendo viene a decir que el 11 de septiembre es una operación igual: un gobierno oligárquico corrupto demonizando una religión para conseguir alcanzar sus fines geoestratégicos.

 

Webster G. Tarpley: Absolutamente.

 

Sherman Skolnick: En el 11 de septiembre el establishment quiere demonizar al Islam, por eso dijeron que 19 musulmanes lo llevaron a cabo aunque está cada vez más claro que solo fueron tontos útiles. 

 

Webster G. Tarpley: Exacto. Debemos tener muy presentes los métodos de esta facción históricamente anglo-veneciana, que hoy se ha transformado en anglo-americana. Todos los componentes  actuales pueden encontrarse en Wall Street, Washington y en la City de Londres pero los métodos siguen siendo los mismos.

 

Precisamente Shakespeare dejó entrever mucha de esta metodología en su obra sin embargo es curioso hasta que punto no constituye una referencia en nuestras mentes a pesar de la cantidad de estudios que se han hecho sobre su trabajo. Por ejemplo Otelo (imagen) es el equivalente del rey Jacobo I dividido entre Yago el veneciano, que representa a Cecil y Venecia, y Casio el florentino, que representa los valores reales del Renacimiento*. Si vemos la manera en que Yago engaña a Otelo encontraremos la metodología veneciana. Él lo aísla, le separa de Casio, de Desdémona, lo retuerce todo mediante la argucia del pañuelo. Yago es sin duda un representante del modus operandi veneciano.

 

Sherman Skolnick: ¿Cómo pudo Shakespeare sobrevivir en aquella Inglaterra mientras su teatro resulta tan políticamente crítico?

 

Webster G. Tarpley: Pues porque nada de lo que escribió era explícito, más bien se trata de imágenes hasta cierto punto codificadas aunque los destinatarios recibieron el mensaje claramente. Cuando la gente de los Cecil le pidió explicaciones por el contenido de su obra el lo negó punto por punto. Además como dije antes siempre contó con algunos apoyos muy importantes.

 

Él intentaba con sus obras influir en la moral de Isabel y de Jacobo. Su obra más determinantemente relacionada con el obrar veneciano es sin duda Macbeth. Sin embargo fíjense también en que es su obra más corta, exageradamente corta y esto se debe muy probablemente a que el libreto ha sido censurado. También en el Rey Lear encontramos más de lo mismo, por no hablar de Ricardo III.

 

Sherman Skolnick: Es muy interesante lo que cuenta, Webster, sin embargo tenga por seguro que si ésta fuese una reunión de jueces y abogados lo más seguro es que le echaran porque es tanta la legislación americana basada en la inglesa, por ejemplo los informes del Lord Coke (imagen) que no le permitirían hablar así.  

http://www.gunpowderplot.parliament.uk/images/pictures/img_coke_lrg.jpg

Webster G. Tarpley: Él era el Ashcroft de la época. Era un torturador y un falsario que basó sus argumentos contra los acusados en un impresionante cúmulo de mentiras.

 

Hace más o menos cien años que se reabrió el debate sobre los sucesos del Complot de la Pólvora y el juicio posterior y uno de los principales historiadores de Oxford, un tal Gardiner, negaba cualquier posibilidad de engaño apoyándose en la ridícula tesis de que era imposible que los honorables nobles que firmaron como testigos en las confesiones de Fawkes y Winter hubiesen mentido. 

 

Era imposible que una patraña así quedara sin respuesta, por eso un jesuita de la época le contestó preguntándose cómo es que ninguno de esos nobles, que al parecer nunca asistieron a las torturas de Fawkes y Winter, se levantó durante los discursos de Coke en el juicio preguntando por la amputación de las declaraciones donde se exculpaba al padre Gerard.

 

Sherman Skolnick: Le resultará interesante saber que en la escuela de derecho de la Universidad de Chicago honran a los jueces de la famosa Corte de la Cámara de la Estrella que estuvo en funcionamiento hasta 1692. Sabrá que aquellos honorables jurisconsultos no tenían reparos en cortar una mano al que testificase lo que ellos no querían oír… digamos que no existía la V enmienda. Pues bien, allí en la escuela de derecho hay un cuadro con el marco dorado de Lord Jeffrey, uno de los más importantes jueces del periodo del que está usted hablando, y lo que me gustaría destacar es que hay un gran defecto de partida en el sistema judicial americano, concretamente en el sistema de precedentes del derecho, porque está muy fundamentado en los Informes Coke. Y es impresionante escucharle a  usted diciendo del Complot de la Pólvora. Parece que todo esto forma parte también de la mentira, de la Gran Mentira que nos han contado a los americanos. Tenemos que ser iconoclastas y denunciar estas cosas.

 

Webster G. Tarpley: Es que lo que tenemos que identificar aquí es un raquitismo permanente de la cultura anglosajona.  Porque esto fue una operación de inteligencia, fue fabricada, orquestada, manipulada y atrofiada en el juicio. Y no se detuvo allí, se uso de elemento fundacional religioso y cultural. Toda aquella patraña pasó a los misales anglicanos y obligatoriamente el sacerdote tenía que hacer una referencia a Guy Fawkes hasta 1859-60. Es vergonzoso. Es parecido al 9/11 en decenas de aspectos, ahora también se intenta construir desde el establishment una cultura de odio a los musulmanes que se divulga a través de los mass media -los púlpitos actuales- y la gente está obligada a creerlo o se vuelve enemiga del sistema.

 

Sherman Skolnick: ¿Qué hizo el Papado desde 1605 en adelante para combatir esta gran mentira fundacional de Inglaterra?

 

Webster G. Tarpley: Toda la comunidad católica inglesa repudió el Complot de la Pólvora. De hecho la comunidad católica ya estaba repudiando las formas previas de violencia y persecución que se estaban dando. Hubo una mujer llamada Ellen Fortesquieu que vivía en un edificio famoso en Londres, el Black Friar (Fraile Negro) que habilitó para dar refugio a sacerdotes. Shakespeare hizo algo parecido en Gatehouse una casa refugio que compró y restauró de su propio bolsillo para la misma labor.

 

Sherman Skolnick: ¿Tiene algo que ver con el puente de Blackfriars?

 

Webster G. Tarpley: Bueno está en el mismo barrio. Blackfriars era el viejo monasterio dominico de los frailes negros. Volviendo a lo Imagen:Pope Paul V by Crispyn de Passe.pnganterior, los conspiradores, en realidad agentes dobles a sueldo de Cecil, entre ellos Percy, intentaron llegar a este refugio para sacerdotes con objeto de vincular el refugio al complot. Entonces Ellen Fortesquieu les impidió el paso y les espetó: “Ustedes no son católicos, son unos mentirosos. Usted, Percy, es bígamo y no confío ni en usted ni en los que le acompañan. No voy a permitirles la entrada”. Al igual que Ellen, toda la comunidad católica inglesa renegó de aquél intento de atentado y se desvinculó de las acusaciones orquestadas por los Cecil. Ahora bien, Pablo V, Borghese (imagen) era un doctrinario, un pedante, que maldijo los hechos en su correspondencia privada mientras hacía caso omiso a la necesidad de la Iglesia de publicar una encíclica diciendo todo lo que sabían acerca del Complot de la Pólvora, justo lo contrario de lo que hizo Robert Cecil. No se sabe bien si esta decisión partió de su entorno o de él mismo pero fue una oportunidad perdida. Para los católicos ingleses supuso una traición dolorosa y fue una de las cosas que más amargó a Shakespeare.

 

http://www.tudorplace.com.ar/images/Cromwell,Thomas(1EEssex)01.jpgLenny Bloom: Todo esto se deriva del Acta de Supremacía, el acta por el cual Enrique VIII se separó de la Iglesia en 1534. Puesto que los esfuerzos por obtener el divorcio a través de la presión sobre Roma fallaron, Thomas Cromwell (imagen) se dirigió al Parlamento y resolvió el problema rompiendo lazos con el Papa, a continuación elaboró una serie de actas reduciendo el papel de la Iglesia Católica en Inglaterra. 

 

Webster G. Tarpley: Ese momento tiene mucha más importancia de lo que parece a simple vista.  Permítame sólo decir, que lo que hace Enrique VIII es un robo masivo de los bienes eclesiásticos, la toma virtual de los monasterios y las órdenes con las que enriquecer a una nobleza que le jura lealtad tras salir beneficiada de ese robo. El factotum de todo aquello fue, como usted ha dicho, Thomas Cromwell, otro agente al servicio de Venecia aunque del “sector privado” ya que había trabajado para algunas casas bancarias venecianas, lo que viene a ser lo mismo, exactamente igual que hoy.

 

Thomas Cromwell era pariente de Oliver Cromwell, el llamado Lord Protector, que no fue sino la cabeza de una férrea y cruel dictadura que se impuso en Inglaterra durante las décadas de 1650/60. Siempre hubo un agente veneciano cerca de la monarquía británica influyendo en sus destinos.

Al morir Enrique VIII subió al trono su hijo Eduardo VI por un breve periodo al que le siguió María I Tudor hija de Enrique y Catalina de Aragón y esposa de Felipe II. Durante su reinado, María (imagen) abiertamente romanista, reinstaura el catolicismo en Inglaterra. El agente veneciano de este periodo es el Cardenal Reginald Pole, que a su vez pertenecía a la familia Plantagenet, la casa real más antigua de Inglaterra que había sido expulsada cien años antes. Pues bien, el Cardenal Pole fue educado en Venecia por Gasparo Contarini quien ya era jefe de la inteligencia veneciana en los primeras décadas del siglo XVI. Este tipo de personajes eran los que movían los hilos en aquella época. Estos son los maestros de la manipulación. Es necesario que se vean no sólo los sucesos históricos sino las fuerzas que los mueven y en el caso que nos ocupa es estúpido sacar a Venecia de la ecuación. Siempre estaban dispuestos a provocar el conflicto religioso y mover los hilos de tal manera que la casa real británica estuviese enfrentada a España por un motivo u otro.

 

La imagen “http://www.ignatiushistory.info/01401.jpg” no puede mostrarse, porque contiene errores.La imagen “http://www.ennenjanyt.net/4-02/sarpi3.gif” no puede mostrarse, porque contiene errores.

Gasparo Contarini y Paolo Sarpi

Jefes de Inteligencia veneciana en la época de

Enrique VII y Elizabeth / James respectivamente

 

Afortunadamente los jesuitas sí se preocuparon de poner las cosas en su sitio. Hay dos casos excepcionales que además me gusta citar porque sus obras están disponibles. El primero es el Padre Gerard[1], un buen polemista que vivió hace unos cien años y que escribió material muy bueno sobre el Complot de la Pólvora. Como ya dije antes Gerard entró en batalla con Gardiner y lo mismo hicieron otros jesuitas contra las tesis que se propalaban desde Oxford. Funcionaban en varias líneas de discusión. Actualmente el líder de los escépticos del Complot de Pólvora es Francis Edwards, de Londres, que aún vive y goza de buena salud. Escribió un libro sobre el tema en 1969 al que hay que añadir otro buen par de artículos.

 

Edwards también trató la serie de atentados fallidos que sufrieron Isabel y Jacobo, dedicando especial atención a dos complots contra este último denominados Main and the Bye (Principal y Adiós). Actualmente trabaja en una gran obra sobre el Complot de la Pólvora que estará disponible en breve, pero si quieren leer algo suyo sobre el tema recomiendo su libro de 1969 y varios artículos que escribió a principios de los 90. El oyente interesado encontrará en Google abundante material tecleando “Francis Edwards Guy Fawkes”.

 

Yo soy de la opinión de que ésta es la manera en la que actúa el Papado, deja que los Jesuitas digan abiertamente lo que han averiguado fruto de sus investigaciones.

 

Sherman Skolnick: Si recuerdo la historia correctamente unos 35 años después de estos hechos el Parlamento fue anulado. ¿Tuvo algo que ver el tema que nos ocupa?  

 

Webster G. Tarpley: Pienso que los dos hechos están muy distantes porque el Complot de la Pólvora tuvo lugar en 1605 y el cierre del parlamento ocurrió en las décadas de 1640/50. De todos modos la monarquía y la sociedad británicas quedaron muy tocadas tras estos hechos. Piénselo, si uno implanta una religión estatal y utiliza como acto fundacional una patraña cargada de mentiras y la incorpora en los misales el país entero éste se verá afectado. Para aquellos ciudadanos que forman la élite moral de la sociedad, para los verdaderamente comprometidos esto será blasfemia de la más vil. ¿Cómo se puede incorporar un evento así al Libro de Oraciones? ¿Cómo se pueden mezclar las palabras de Jacobo, Cecil y Coke con las palabras de Dios? Es ridículo. Es provocar una situación explosiva que es la que estalla precisamente en 1640 cuando surgen los conflictos con puritanos, congregacionistas, diggers, seekers, ranters, muggletonianos  y quintos monárquicos. Inglaterra se convirtió en el centro de atracción para cualquier secta descabellada hacia 1640.

 

Los diggers o excavadores eran comunistas; los revellers (juerguistas) comunistas a su propia manera; los ranters proclamaban el amor libre y pretendían hacer de la taberna el centro de la vida religiosa... aquél acto fundacional, como Cecil lo consideró, sólo fue decadencia. De nuevo quiero decir que si miramos lo que pasa en EEUU tras el 9/11, tenemos a todos esos autodenominados cristianos fundamentalistas que ven en todo eso una señal apocalíptica

Sherman Skolnick: La siguiente pregunta requiere una respuesta extensa aunque quizá pueda abreviárnosla. ¿Todos estos sucesos dieron lugar a que Inglaterra nunca tuviese una constitución o una ley orgánica escrita? Quiero decir que ellos ya tenían un derecho común fundamentado de antiguo y totalmente aceptado en tiempos de Coke, pero nunca pusieron nada por escrito

 

Webster G. Tarpley: Es cierto, no se si los oyentes sabrán que los ingleses no tienen constitución escrita a diferencia de los americanos. La constitución inglesa es como el Tao, está por todas partes y al mismo tiempo en ninguna. Cuando se quiere conocer la base legal ellos dicen: “Bueno, tenemos un cuerpo de precedentes que definen la relación entre el rey, los lores y los comunes” Y cuando pretendemos tener acceso a esos precedentes descubrimos que no podemos verlos todos ¡porque algunos son secretos!. Como Sherman decía está la Cámara de la Estrella y otras cortes secretas. Tal vez nosotros también las tengamos aquí en los EEUU*.

 

Otro aspecto para echarse a llorar es el sistema legislativo inglés. No hay absolutamente ninguna distinción entre una enmienda constitucional y un estatuto. En otras palabras, teniendo la mayoría adecuada en el parlamento pueden aprobar una ley que virtualmente cambie esa constitución no escrita

 

Lenny Bloom: Sherman, vamos bastante mal de tiempo, ¿qué te parece si le pedimos a Webster que continúe con los aspectos que queden por mencionar del Complot de la Pólvora?

 

Sherman Skolnick: ¡Claro que si!. Adelante Webster.

 

Webster G. Tarpley: Bueno está casi todo dicho pero quizá deberíamos citar a Godfrey Goodman, obispo anglicano de Gloucester que vivió estos hechos directamente y dice lo siguiente sobre Robert Cecil tras descubrir este último el resentimiento de Jacobo I a los católicos. “Cecil mostraría su servicio al Estado si ideaba y desarrollaba una conspiración que luego desarbolase. Cuanto más odiosa fuese esta traición, mayores serían sus méritos”.

 

Cito ahora otro párrafo extraído de la Breve Historia de Inglaterra: "Hay quienes afirman que este plan se forjó en la mente de Cecil que había diseñado este plan para la monarquía isabelina. Con este fin y mediante agents provocateurs incitó a algunos católicos a llevar su plan a cabo mientras estos permanecían ignorantes de quien les reclutaba."

 

Está claro que Robert Cecil siguió los pasos de su predecesor Walsingham en cuanto al uso de agentes dobles y que cada uno de los participantes del complot tuvo un papel asignado por Cecil. Algunos de los agentes dobles pensaron que en el último momento Cecil hablaría y se salvarían y sin embargo no fue así. El resto de los que perecieron fueron los fanáticos que encontramos a lo largo de la Historia en cada tiempo y lugar  y qué tan útiles resultan siempre a los Cecil del mundo para poder patrocinar falso terrorismo.

 

Lenny Bloom: Un millón de gracias por tu presencia Webster, ha sido un placer tenerte con nosotros.

 

Webster G. Tarpley: Gracias a vosotros. Feliz Día de Guy Fawkes a todos.

 



* Quizá más equivalente aún con el celoso shakesperiano sea la figura de Enrique VIII (Otelo), fundador de la iglesia anglicana tras la decapitación del fiel Tomás Moro (Casio). Aquello fue una operación de inteligencia desde el principio hasta el final orquestada por el Yago particular del monarca, su consejero religioso, el veneciano -cómo no-  Francesco Zorzi. El papel de Desdémona quedaría reservado para Catalina de Aragón, encerrada de por vida en un torreón, una forma vil y dilatada de estrangulamiento, por no ceder a los planes de aquél enfermo mental que entregó Inglaterra a cambio de sexo. Tampoco sería equivocado pensar que tal vez la perfecta Desdémona sea la Fe Católica (N del T)

* Todo este asunto de las cámaras secretas recuerda muchísimo al sistema veneciano de gobierno y su Consiglio Dei Dieci. (N del T)

08/11/2013 15:17. plotino #. RELIGION No hay comentarios. Comentar.

The President Who Told The TRUTH

This vid contains one of the most awesome, inspiring and truthful speeches ever given by a president. This very speech must have caused a lot of panic among the higher echelons of the elite. Kennedy had been in office for only 3 months and he was already taking unprecedented steps to empower ordinary people. Kennedy did more for civil rights than any other president since Abraham Lincoln. Kennedy was a big supporter of the constitution, he was against the tyranny of big government. He wanted to withdraw US troops from Vietnam. He wanted to abolish the CIA and Federal Reserve, and he warned us of criminal elements within the establishment who wanted to seize an opportunity to restrict people's freedoms. He urged the press to be more open and to fulfill its obligation to inform the American people about pertinent facts. And on top of that he spoke openly and candidly about the dangers of secret societies and their influence over the way government works. So is it any wonder that he was dramatically silenced only two years after making this epic speech?

It seems that Kennedy wanted to blow the whistle when he found out about the true scale of corruption within the establishment and how freemasonry and other secret societies play an integral part in this corrupt agenda. It also seems that Kennedy wanted to speak out about the closed and secretive nature of organizations like the freemasons, especially at the higher levels. And it is only when a freemason reaches the higher levels that he can gain a fuller understanding of the kind of organization he is part of. Freemasonry also has its own set of rules, oaths, allegiances and rituals that are considered higher in importance than the ordinary code of conduct that we ordinary people live by. And the higher up you go in freemasonry, the more strange and daring the initiation rituals become; this is a hallmark of the way criminal gangs operate. Remember, just because someone wears a suit and a tie, that doesn't necessarily make them a better person than the mugger in the alley with the baseball bat.

I find it very curious that some people compare Obama with Kennedy, as if they are both one and the same. But you only have to look at the people that Obama has recruited to work alongside him to realize where he's coming from. Employing Zbigniew Brzezinski as his Chief Foreign Policy adviser is just one example. Then on top of that, Obama admits to being a globalist and he has publicly admitted to attending a CFR meeting where he gave a speech. But what makes me feel most uncomfortable is the way that Obama stuttered and lied about the significance of his speech at the CFR. When question about his CFR involvement, Obama said: "I don't know if I'm an official member." - He wants us to believe that the CFR would allow someone to attend their meeting and give a speech, and yet not even discuss the issue of membership. You're either a member of something or you're not, so the word "official" is an irrelevant filler word. If he doesn't know that he's a member then that could only mean that he is not a member - in which case, why didn't he just say: "I am not a member, although I did speak there once?" Why not just be open and honest about it instead of stuttering and lying in an attempt to downplay the significance of it?

JFK's assassination was probably executed by CIA resources developed in the anti-Castro campaign that Kennedy was canceling, and redirected against the internal threat, Kennedy. The investigation which followed the assassination was overseen and directed by Freemasons, who could influence the selection of the rest of the investigative team and effectively control the results.

 http://www.youtube.com/watch?v=boOAfFOK7Ns

12/11/2013 11:14. plotino #. THIS WORLD No hay comentarios. Comentar.

Hear No Evil - Guy Tal Photography

But one day the “why” arises and everything begins in that weariness tinged with amazement. – Albert Camus

I learned some time ago the benefit of accepting disagreement and not engaging in futile debates. When the dark clouds of rancor and animosity threaten on the horizon, all I need to do is to remind myself of the words of George Herbert: “Living well is the best revenge.” I go outside; I go to places that inspire me and feed my soul, where I can be whole and content, independent of the mass of humanity; I engage in creative work; I gaze into the astounding depths of the universe on a dark night; I listen to coyotes and ravens and the crackling of coals; I breathe the perfume of sagebrush and pine and juniper smoke; I watch as feats of light and land transform and dazzle before my eyes. Meaningless banter on a random web site, if it even enters my thoughts, becomes insignificant and inconsequential, as do those that propagate it. But this time I’ll make an exception because the topic at hand is exactly the reason I’m able to have these experiences. I do this for a living.

It is by no means a glamorous living, nor a lucrative one. At times it is a source of much anxiety and doubt. It required sacrifices and adaptation. But most importantly – it is possible. And the reason I write about it is exactly because so many pundits proclaiming (or pretending) to be “pros” are in the habit of going out of their way to dissuade others from attempting it. Whether it’s outright saying you shouldn’t, or the constant whining about office work and lack of time and changing business models and too much travel … enough already.

Don’t look to me for any great business insights. Success in such matters, however you define it, is as much about skill and temperament as it is about dumb luck. But, if you are willing to take the risks and acknowledge that failure is a real possibility, consider what is truly at stake: the value of a life – your life; the greatest gift you will ever be given. Are you really prepared to wake up one day, when it is too late, and admit that you gave up your dream, that you lived an unsatisfying life, that you could have been, if only … because of something you read online, written by someone you know little about?

I struggled with the decision to “go pro” for many years. I spent years in offices and cubicles, yearning to be elsewhere. For decades I made a good living, lived a comfortable life, and patted myself on the shoulder for having accomplished the fabled American Dream. But, I was not happy. I was not fulfilled. I did not feel like I was living my life to its fullest. It made me bitter and angry. It took a toll on my health and my relationships. Like many others, I’m sure, I found myself struggling with the question of whether the celebrated career-driven urban lifestyle was really all that there was to aspire to. And, having realized the answer, I could no longer pretend to not know what it was, or that it did not matter.

There came a point when I could no longer reconcile my most fundamental notions about what makes a life worth living with the actual life I was living. I could no longer be one person in theory and another in practice. I could no longer be one person in my “off” time and another person in my professional endeavors. I could no longer be the person secretly admiring others for doing the things I wanted to do and being the things I wanted to be, rather than doing and being them myself. I had to at least try. Either that or give up hope. The scale tipped when I realized that the latter was a far more terrifying prospect than the former.

Looking back, it was one of the best decisions I ever made, though I went into it knowing it could just as easily have been the wrong one. But that’s the thing about meaningful accomplishment: you roll the dice and you accept the risk and you go into it prepared to pick up the pieces and move on if you fail. It’s not for everyone and it’s not easy, but if you believe you have what it takes and you acknowledge the risk, and you see yourself spiraling deeper into despair at the thought of not accomplishing it, it’s likely that the regret of not trying will ultimately be worse than failure.

This is not to say that photography is the one thing that can inspire such contentment, far from it. Many do find their calling in careers, in raising families, in political activism or any number of other avenues. The point is that if you want something – anything – badly enough that it hurts, and you know that accomplishing it will enrich your life beyond anything else you may do, and give your life meaning and pride and contentment, don’t delegate the decision to anyone else.

Photography as a business has changed considerably in recent years. Old models may no longer be possible. If you want to make a living in it, you have to be creative not only in your photographic work but in coming up with novel ideas. I say this with the humility of someone who still wonders about the long-term prospects of being in this business, and the knowledge that I could not have done it without the unwavering support of my wonderful wife. But, even if it all ends today, it would still have been the right call and one of the most transformational experiences of my life. It has altered me in ways I could not have predicted and has made me a better person.

So, don’t listen to the naysayers. Consider your own situation, factor your own risks, prioritize what is truly valuable to you and your own aspirations, and whatever you do, be at peace with yourself and your choices.

I started with a quote from Camus, whose philosophy I admire, and I will end with another, in honor of the recent 100th anniversary of his birthday:

But what is happiness except the simple harmony between a man and the life he leads?

I’m the happiest person I know.

 

Guy Tal is a published author and photographic artist. He resides in a remote part of Utah, in a high desert region known as the Colorado Plateau – a place that inspired him deeply for much of his life and that continues to feature in his images and writing. In his photographic work, Guy seeks to articulate a reverence for the wild. He writes about, and teaches, the values of living a creative life and finding fulfillment through one’s art.

 

Outside the Box

16/11/2013 20:38. plotino #. THE ROLLING THUNDER GALLERY No hay comentarios. Comentar.

Hunter S. Thompson on the Ducati 900

Song of the Sausage Creature
by Hunter S. Thompson

 


There are some things nobody needs in this world, and a bright-red, hunch-back, warp-speed 900cc cafe racer is one of them - but I want one anyway, and on some days I actually believe I need one. That is why they are dangerous.

Everybody has fast motorcycles these days. Some people go 150 miles an hour on two-lane blacktop roads, but not often. There are too many oncoming trucks and too many radar cops and too many stupid animals in the way. You have to be a little crazy to ride these super-torque high-speed crotch rockets anywhere except a racetrack - and even there, they will scare the whimpering shit out of you... There is, after all, not a pig's eye worth of difference between going head-on into a Peterbilt or sideways into the bleachers. On some days you get what you want, and on others, you get what you need.

When Cycle World called me to ask if I would road-test the new Harley Road King, I got uppity and said I'd rather have a Ducati superbike. It seemed like a chic decision at the time, and my friends on the superbike circuit got very excited. "Hot damn," they said. "We will take it to the track and blow the bastards away."

"Balls," I said. "Never mind the track. The track is for punks. We are Road People. We are Cafe Racers."

The Cafe Racer is a different breed, and we have our own situations. Pure speed in sixth gear on a 5000-foot straightaway is one thing, but pure speed in third gear on a gravel-strewn downhill ess-turn is quite another.

But we like it. A thoroughbred Cafe Racer will ride all night through a fog storm in freeway traffic to put himself into what somebody told him was the ugliest and tightest decreasing-radius turn since Genghis Khan invented the corkscrew.

Cafe Racing is mainly a matter of taste. It is an atavistic mentality, a peculiar mix of low style, high speed, pure dumbness, and overweening commitment to the Cafe Life and all its dangerous pleasures... I am a Cafe Racer myself, on some days - and it is one of my finest addictions.

 

 

 

I am not without scars on my brain and my body, but I can live with them. I still feel a shudder in my spine every time I see a picture of a Vincent Black Shadow, or when I walk into a public restroom and hear crippled men whispering about the terrifying Kawasaki Triple... I have visions of compound femur-fractures and large black men in white hospital suits holding me down on a gurney while a nurse called "Bess" sews the flaps of my scalp together with a stitching drill.

 

 

 

Ho, ho. Thank God for these flashbacks. The brain is such a wonderful instrument (until God sinks his teeth into it). Some people hear Tiny Tim singing when they go under, and some others hear the song of the Sausage Creature.

 

 

 

When the Ducati turned up in my driveway, nobody knew what to do with it. I was in New York, covering a polo tournament, and people had threatened my life. My lawyer said I should give myself up and enroll in the Federal Witness Protection Program. Other people said it had something to do with the polo crowd.

The motorcycle business was the last straw. It had to be the work of my enemies, or people who wanted to hurt me. It was the vilest kind of bait, and they knew I would go for it.

Of course. You want to cripple the bastard? Send him a 130-mph cafe-racer. And include some license plates, he'll think it's a streetbike. He's queer for anything fast.

Which is true. I have been a connoisseur of fast motorcycles all my life. I bought a brand-new 650 BSA Lightning when it was billed as "the fastest motorcycle ever tested by Hot Rod magazine." I have ridden a 500-pound Vincent through traffic on the Ventura Freeway with burning oil on my legs and run the Kawa 750 Triple through Beverly Hills at night with a head full of acid... I have ridden with Sonny Barger and smoked weed in biker bars with Jack Nicholson, Grace Slick, Ron Zigler and my infamous old friend, Ken Kesey, a legendary Cafe Racer.

Some people will tell you that slow is good - and it may be, on some days - but I am here to tell you that fast is better. I've always believed this, in spite of the trouble it's caused me. Being shot out of a cannon will always be better than being squeezed out of a tube. That is why God made fast motorcycles, Bubba....

So when I got back from New York and found a fiery red rocket-style bike in my garage, I realized I was back in the road-testing business.

The brand-new Ducati 900 Campione del Mundo Desmodue Supersport double-barreled magnum Cafe Racer filled me with feelings of lust every time I looked at it. Others felt the same way. My garage quickly became a magnet for drooling superbike groupies. They quarreled and bitched at each other about who would be the first to help me evaluate my new toy... And I did, of course, need a certain spectrum of opinions, besides my own, to properly judge this motorcycle. The Woody Creek Perverse Environmental Testing Facility is a long way from Daytona or even top-fuel challenge-sprints on the Pacific Coast Highway, where teams of big-bore Kawasakis and Yamahas are said to race head-on against each other in death-defying games of "chicken" at 100 miles an hour....

No. Not everybody who buys a high-dollar torque-brute yearns to go out in a ball of fire on a public street in L.A. Some of us are decent people who want to stay out of the emergency room, but still blast through neo-gridlock traffic in residential districts whenever we feel like it... For that we need Fine Machinery.

Which we had - no doubt about that. The Ducati people in New Jersey had opted, for some reasons of their own, to send me the 900ss-sp for testing - rather than their 916 crazy-fast, state-of-the-art superbike track-racer. It was far too fast, they said - and prohibitively expensive - to farm out for testing to a gang of half-mad Colorado cowboys who think they're world-class Cafe Racers.

The Ducati 900 is a finely engineered machine. My neighbors called it beautiful and admired its racing lines. The nasty little bugger looked like it was going 90 miles an hour when it was standing still in my garage.

Taking it on the road, though, was a genuinely terrifying experience. I had no sense of speed until I was going 90 and coming up fast on a bunch of pickup trucks going into a wet curve along the river. I went for both brakes, but only the front one worked, and I almost went end over end. I was out of control staring at the tailpipe of a U.S. Mail truck, still stabbing frantically at my rear brake pedal, which I just couldn't find... I am too tall for these new-age roadracers; they are not built for any rider taller than five-nine, and the rearset brake pedal was not where I thought it would be. Mid-size Italian pimps who like to race from one cafe to another on the boulevards of Rome in a flat-line prone position might like this, but I do not.

I was hunched over the tank like a person diving into a pool that got emptied yesterday. Whacko! Bashed on the concrete bottom, flesh ripped off, a Sausage Creature with no teeth, fucked-up for the rest of its life.

 

 

 

We all love Torque, and some of us have taken it straight over the high side from time to time - and there is always Pain in that... But there is also Fun, the deadly element, and Fun is what you get when you screw this monster on. BOOM! Instant take-off, no screeching or squawking around like a fool with your teeth clamping down on our tongue and your mind completely empty of everything but fear.

No. This bugger digs right in and shoots you straight down the pipe, for good or ill.

On my first take-off, I hit second gear and went through the speed limit on a two-lane blacktop highway full of ranch traffic. By the time I went up to third, I was going 75 and the tach was barely above 4000 rpm....

And that's when it got its second wind. From 4000 to 6000 in third will take you from 75 mph to 95 in two seconds - and after that, Bubba, you still have fourth, fifth, and sixth. Ho, ho.

I never got to sixth gear, and I didn't get deep into fifth. This is a shameful admission for a full-bore Cafe Racer, but let me tell you something, old sport: This motorcycle is simply too goddamn fast to ride at speed in any kind of normal road traffic unless you're ready to go straight down the centerline with your nuts on fire and a silent scream in your throat.

When aimed in the right direction at high speed, though, it has unnatural capabilities. This I unwittingly discovered as I made my approach to a sharp turn across some railroad tracks, saw that I was going way too fast and that my only chance was to veer right and screw it on totally, in a desperate attempt to leapfrog the curve by going airborne.

It was a bold and reckless move, but it was necessary. And it worked: I felt like Evel Knievel as I soared across the tracks with the rain in my eyes and my jaws clamped together in fear. I tried to spit down on the tracks as I passed them, but my mouth was too dry... I landed hard on the edge of the road and lost my grip for a moment as the Ducati began fishtailing crazily into oncoming traffic. For two or three seconds I came face to face with the Sausage Creature....

But somehow the brute straightened out. I passed a schoolbus on the right and got the bike under control long enough to gear down and pull off into an abandoned gravel driveway where I stopped and turned off the engine. My hands had seized up like claws and the rest of my body was numb. I felt nauseous and I cried for my mama, but nobody heard, then I went into a trance for 30 or 40 seconds until I was finally able to light a cigarette and calm down enough to ride home. I was too hysterical to shift gears, so I went the whole way in first at 40 miles an hour.

 

 

 

Whoops! What am I saying? Tall stories, ho, ho... We are motorcycle people; we walk tall and we laugh at whatever's funny. We shit on the chests of the Weird....

But when we ride very fast motorcycles, we ride with immaculate sanity. We might abuse a substance here and there, but only when it's right. The final measure of any rider's skill is the inverse ratio of his preferred Traveling Speed to the number of bad scars on his body. It is that simple: If you ride fast and crash, you are a bad rider. And if you are a bad rider, you should not ride motorcycles.

The emergence of the superbike has heightened this equation drastically. Motorcycle technology has made such a great leap forward. Take the Ducati. You want optimum cruising speed on this bugger? Try 90mph in fifth at 5500 rpm - and just then, you see a bull moose in the middle of the road. WHACKO. Meet the Sausage Creature.

Or maybe not: The Ducati 900 is so finely engineered and balanced and torqued that you *can* do 90 mph in fifth through a 35-mph zone and get away with it. The bike is not just fast - it is *extremely* quick and responsive, and it *will* do amazing things... It is like riding a Vincent Black Shadow, which would outrun an F-86 jet fighter on the take-off runway, but at the end, the F-86 would go airborne and the Vincent would not, and there was no point in trying to turn it. WHAMO! The Sausage Creature strikes again.

There is a fundamental difference, however, between the old Vincents and the new breed of superbikes. If you rode the Black Shadow at top speed for any length of time, you would almost certainly die. That is why there are not many life members of the Vincent Black Shadow Society. The Vincent was like a bullet that went straight; the Ducati is like the magic bullet in Dallas that went sideways and hit JFK and the Governor of Texas at the same time.

It was impossible. But so was my terrifying sideways leap across the railroad tracks on the 900sp. The bike did it easily with the grace of a fleeing tomcat. The landing was so easy I remember thinking, goddamnit, if I had screwed it on a little more I could have gone a lot farther.

Maybe this is the new Cafe Racer macho. My bike is so much faster than yours that I dare you to ride it, you lame little turd. Do you have the balls to ride this BOTTOMLESS PIT OF TORQUE?

That is the attitude of the new-age superbike freak, and I am one of them. On some days they are about the most fun you can have with your clothes on. The Vincent just killed you a lot faster than a superbike will. A fool couldn't ride the Vincent Black Shadow more than once, but a fool can ride a Ducati 900 many times, and it will always be a bloodcurdling kind of fun. That is the Curse of Speed which has plagued me all my life. I am a slave to it. On my tombstone they will carve, "IT NEVER GOT FAST ENOUGH FOR ME."

16/11/2013 21:34. plotino #. MOTO GUZZI No hay comentarios. Comentar.

¿ Una nueva Judea en Patagonia?

Como ya comentamos en RT Español, hay indicios alarmantes de que los Dueños del Poder Mundial, en general, y el sionismo internacional, en particular, están urdiendo una compleja maniobra tendente a erigir un segundo estado judío en la Patagonia argentino-chilena.


Esta estrategia de larga data hoy se ve potenciada y acelerada debido a la situación insostenible del primer Estado Judío en la Palestina Ocupada. En verdad, Israel es un ente geopolítico artificial que sólo puede sostenerse por la violencia y gracias al apoyo incondicional que le brinda Estados Unidos: nación crecientemente idiotizada, desculturizada e, incluso, narcotizada.
 

Primero, vinieron por la Argentina… 


Los Dueños del Poder Mundial han logrado un control virtualmente total sobre la Patagonia Argentina, no a través de la violencia como en Palestina, sino a través de la imposición de gobiernos decadentes y traidores en la actual Argentina 'de la democracia'.
 
A lo largo de más de treinta años, éstos han desarticulado todo vestigio de defensa territorial. Peor aún, han destruido la educación y la conciencia nacional reemplazando el sano nacionalismo heredado de los Padres de la Patria y de la doctrina de Juan Perón por una subcultura perversa, antinatural, antiestética y mentirosa. En este sentido, podemos decir que la Argentina es una nación derrotada. Y por partida doble. 
 
Su primera derrota fue militar: en la guerra internacional por las Islas Malvinas disparada en 1982 por una generación de militares y civiles miopes y sin grandeza que cayeron estúpidamente en la trampa urdida por el Reino Unido, Estados Unidos y la OTAN. Resultado: esas potencias hoy mantienen una poderosa base militar nuclear frente a las costas patagónicas, potenciada en 2008 con la reactivación de la Cuarta Flota del Atlántico Sur ordenada por el gobierno de George W Bush. 
 
Su segunda derrota fue en el plano político y cultural: ante el terrorismo marxista que desató una guerra social y civil en la Argentina durante los años 70 y 80, cuyas dolorosas consecuencias la sociedad argentina sigue sufriendo. Resultado: los guerrilleros y terroristas derrotados en el plano operativo ayer, triunfaron en lo cultural y político y hoy ocupan la Casa Rosada, el Congreso y muchos multimedios en la Argentina. Ejemplos paradigmáticos: Nilda Garré de Abal Medina, alias Comandante Teresa cuando integraba la guerrilla, ocupa el ministerio de defensa y hoy el de seguridad interior bajo los Kirchner; Horacio Verbitzky, ex jefe de inteligencia del grupo terrorista Montoneros hoy dirige el periódico fundamentalista pro-Kirchner 'Pagina12'.  
 
Un triste barómetro de la decadencia intelectual y moral que infecta a las otrora poderosas fuerzas armadas argentinas lo comprobamos en la manera en que desde hace treinta años sus jefes militares toleran sumisamente todo tipo de insultos, humillaciones y vejaciones, incluso, el ser 'mandados' por una 'comandanta' en jefe bipolar. Sucesivas cúpulas militares han devenido en una corporación floja y amorfa que parece haber olvidado su juramento de defender el territorio nacional ante graves peligros externos e internos que acechan. 
   
En el caso de la Patagonia Argentina, seguramente veremos a estos 'jefes' militares de juguete llorar mañana como mujeres lo que hoy no se atreven a defender como hombres. 
   

¡Ahora, Chile!


Pero los poderes mundialistas y sionistas no operan solamente de un lado de Los Andes en su vocación disociadora e infiltradora. El avance del sionismo internacional que desea ver un segundo estado judío en la Patagonia también lo verificamos en la República de Chile, cuyo presidente Sebastián Piñera nombró en noviembre 2012 a Rodrigo Hinzpeter como ministro de defensa, un hombre íntimamente vinculado al Estado de Israel y participante regular del Comité Judío-Americano. Antes de hacerse cargo de esta importantísima cartera, Hinzpeter se desempeñaba varios años como ministro del interior.
 
En un amplio informe del periódico chileno 'El Ciudadano' la dupla Piñera-Hinzpeter pretende redimensionar la defensa chilena para que "se cuadre con la tríada Estados Unidos-Colombia-Israel", agregando que "todo apunta a que Hintzpeter mantendrá una doctrina de defensa y política militar semejantes a la de Colombia, y alineará a Chile con los objetivos del Comando Sur de los Estados Unidos establecidos para la base que construyeron en Concón".  A pesar de estar formalmente asignada a "tareas de Fuerzas de Paz de Naciones Unidas", la dependencia de mando y operación responde al Comando Sur del Ejército de Estados Unidos.
 
Hinzpeter y Piñera parecen coincidir en apoyar la política de 'defensa' que desean imponer los Dueños del Poder Mundial, por cuanto en la base militar de Concón ya existe un comando de Operaciones Militares en Territorios Urbanos.
 
Seguramente, se avanzará en el plan de reorientar a las fuerzas armadas chilenas a "combatir la insurgencia, la delincuencia y el narcotráfico", igual que en México y Colombia. O sea, unas fuerzas armadas con funciones ya no de defensa territorial ante amenazas extra-continentales, sino de seguridad y control policial interno. Así, a futuro podrán operar como controladores de la población local, alineadas a los objetivos e intereses financieros, económicos, políticos y sociales del venidero Gobierno Mundial. 
 
Agrega este informe que "todo indicaría que de la mano del presidente Piñera, Hinzpeter hará todo lo posible por impulsar la denominada 'Primera Estrategia Nacional de Seguridad y Defensa'" que, en concreto, abre la puerta a que las fuerzas armadas chilenas participen en operaciones de represión de sus ciudadanos dentro del territorio nacional, con la excusa de "combatir a la delincuencia en sus distintas expresiones". 
 
Cuando Sebastian Piñera asumió como presidente de Chile en 2011, la Agencia Judía de Noticias tituló esta noticia señalando que "un judío será el próximo ministro del interior y jefe de gabinete del presidente electo Piñera". Claramente, en la Embajada de Israel en Santiago, en Tel Aviv y entre las poderosas organizaciones sionistas y judías el encumbramiento de Hinzpeter en el gobierno de Chile no pasó desapercibido.
 
Continúa este informe señalando que “diversos medios destacaron que el hoy titular de la cartera de defensa es muy cercano al American Jewish Committee (Comité Judío Americano), poderoso grupo de presión sionista en Estados Unidos y América Latina, que opera mancomunadamente dentro de una nutrida red de grupos de presión y poder sionistas pro-Israel en la región y en el mundo entero. 
 
Se señala también que en marzo de 2011, mientras el presidente Piñera se encontraba de gira por Medio Oriente, una delegación del Comité Judío-Americano conformada por 18 miembros fue recibida silenciosamente en el Palacio de la Moneda en Santiago por el ministro Hinzpeter y los embajadores de Estados Unidos, Inglaterra e Israel. Dicha visita se extendió por tres días, pero la prensa nacional mantuvo 'discreto silencio' sobre la misma, sobre qué se discutió, quiénes asistieron y a qué acuerdos llegaron.  
 
Ya en 2006 Hinzpeter había participado en un congreso de comunidades judías latinoamericanas organizado por el Comité Judío-Americano en Miami. La declaración final indicada en el sitio del Comité afirma que los representantes de las diversas comunidades involucradas "ratifican su solidaridad con el Estado de Israel en su legitimidad histórica". Escribiendo en el boletín 'Palabra Israelita', el dirigente derechista de la comunidad judía chilena, Gabriel Zaliasnik, aseveró que el ministro de defensa es de "las personas con inclinaciones políticas y con interés de que la causa de Israel" sea apoyada. El parlamentario chileno Eugenio Tuma, en cambio, manifestó que Hinzpeter "es un militante de la causa israelí".
 
El 5 de noviembre de 2012, 'El Ciudadano' publicó un cartel que afirmaba que Rodrigo Hinzpeter había hecho el servicio militar en Israel, señalando lo inconveniente de que alguien con esos supuestos antecedentes asumiera la jefatura del ministerio de defensa chileno, lo que disparó la ira de la comunidad judía de Chile. Pareciera que Hintzpeter "fue a Israel a hacer su servicio militar al terminar su enseñanza media, el que normalmente dura dos años, y tres para los que siguen su formación en el aparato de Inteligencia del Mossad". Sea como sea, Hinzpeter jamás aclaró a qué fue a Israel, si en efecto hizo el servicio militar o si recibió algún tipo de instrucción armada en ese país, y tampoco ha negado que mantenga vínculos con el Mossad, el servicio de inteligencia israelí.
 
Como señala el analista geopolítico argentino Leopoldo Markus, "los peligros actuales de las fuerzas armadas y el Estado chileno, tanto de la designación de Hinzpeter como de la doctrina oficial de aquellas, es que resulta funcional a los intereses del Comando Sur de los EE.UU. y de Israel. Más allá de los argumentos justificatorios de la intervención interna de las fuerzas armadas chilenas en la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado, ello encubre el objetivo de que se hallen preparadas para reprimir posibles futuros alzamientos de la población chilena".  
 
Markus agrega que, incluso unas bien entrenadas, equipadas y "reorientadas" fuerzas militares chilenas estarían siempre listas para cumplir el rol de fuerza de intervención rápida contra Argentina, Bolivia o Perú en caso de producirse revoluciones nacionales o populares que enfrenten al imperialismo y a sus agentes nativos. 
 

Apuntando a la Patagonia 


En lo atinente a la Patagonia argentina, esta hipótesis no es para nada descabellada, considerando la vil política 'desmalvinizadora' y de desarme unilateral que, bajo presión angloestadounidense, vienen impulsando sistemáticamente sucesivos gobiernos de la Argentina 'de la democracia': desde Alfonsín y Menem, hasta el Matrimonio Kirchner.  
 
La Armada Argentina es hoy obsolescente por falta de renovación de material, mantenimiento, combustible y repuestos, facilitando así la depredación pesquera ilegal y el robo descarado del petróleo argentino en el Mar Argentino desde la base inglesa 'Fortaleza Falklands'. Similarmente, la Fuerza Aérea Argentina apenas puede volar con sus unidades vetustas carentes de mantenimiento y combustible. Ni siquiera se repusieron las aeronaves de combate perdidas en la heroica gesta librada contra Inglaterra durante la Guerra de Malvinas de 1982. 
 
Peor aún es la situación del Ejército Argentino, desarmado casi totalmente y sobre cuyos oficiales pesa la mayor carga revanchista de los guerrilleros de ayer que hoy usurpan el poder en ese país.  
 
Dentro de esta amplia estrategia de indefensión nacional, al abandono unilateral de los programas argentinos nuclear, misilístico y aeronáutico -entregados cobarde y traidoramente al enemigo angloestadounidense por Alfonsín y durante la Década Infame del gobierno de Carlos Menem- se suma la retirada argentina de la Antártida, la destrucción del rompehielos Almirante Irizar, y la deshonra cobarde de la fragata-escuela Libertad de la Armada a manos del fondo buitre del sionista pro-gay Paul Singer, gracias a la impericia e irresponsabilidad del gobierno Kirchner en el manejo la deuda externa.   
 
En síntesis, la incursión de Rodrigo Hinzpeter en el ministerio de defensa chileno indica que EE.UU. e Israel potencian su intervención decisiva en la formulación de políticas tendientes a 'asegurar el orden' del pueblo chileno ante la creciente consolidación de la presencia sionista en toda la Patagonia. A la Argentina ya la tienen íntegramente bajo su control; ahora llegó el momento de 'apretarle las tuercas' a Chile.  

Adrian Salbuchi para RT

Adrian Salbuchi es analista político, autor, conferencista y comentador de radio y televisión en Argentina

19/11/2013 12:14. plotino #. THIS WORLD No hay comentarios. Comentar.

Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris